К делу 2-1259/2024

61RS0045-01-2024-001773-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 827 500 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, хозяйственных строений, расположенных по адресу: ... под 12,2 % годовых на срок 180 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ...; хозяйственного строения площадью 14,8 кв., расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; хозяйственного строения площадью 7,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; хозяйственного строения площадью 2,7 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый ...; хозяйственного строения площадью 15,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ....

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 027 068,72 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2 811 396,64 руб., просроченные проценты -210 017,36 руб., неустойка за просроченный основной долг -941,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 712,72 руб. 

Истец просит суд: 1. расторгнуть кредитный договор ... от 25.07.2023г; 2. взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 027 068,72 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2 811 396,64 руб., просроченные проценты -210 017,36 руб., неустойка за просроченный основной долг -941,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 712,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 335,34 руб.; 3. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ..., Запись в ЕГРН: Собственность ...- от ... Ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... кадастровый ..., Запись в ЕГРН: Собственность ...-от ... Ипотека в силу закона; хозяйственное строение площадью 14,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., Запись в ЕГРН: Собственность ...- от ... Ипотека в силу закона; хозяйственное строение площадью 7,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ...; Запись в ЕГРН: Собственность ...- от ... Ипотека в силу закона; хозяйственное строение площадью 2,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; Запись в ЕГРН: Собственность ...- от ... Ипотека в силу закона; хозяйственное строение площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ..., Запись в ЕГРН: Собственность ...- от ... Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества ... от ... в размере 2 455 200,00 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 08 августа 2024 года в участие в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчик не получено, возвращено без вручения, с отметкой «Истек срок хранения» 

По месту их регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиками не получено, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ... Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 827 500 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, хозяйственных строений, расположенных по адресу: ..., под 12,2 % годовых на срок 180 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1). Условием кредитного договора (п.7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В силу пункта 13 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договор, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: ..., ... кадастровый ...; земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ...; хозяйственного строения площадью 14,8 кв., расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ...; хозяйственного строения площадью 7,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ...; хозяйственного строения площадью 2,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; хозяйственного строения площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил заемщику кредит в сумме 2 827 500 рублей.

Вместе с тем, заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету общая задолженность по кредитному договору ... заемщика ФИО1 перед Банком по состоянию на ... составляет 3 027 068,72 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2 811 396,64 руб., просроченные проценты - 210 017,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 941,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 712,72 руб. 

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не предоставил. 

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Заявляя требование об обращении взыскания заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., определенной в заключении ... от ... о стоимости имущества ... от ... в размере 3 069 000 рублей. 

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора от ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заемщик ФИО1 передал банку в залог дом, земельный участок и хозяйственные строения, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 455 200, рублей. Размер начальной продажной стоимости ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 335,34 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 3 027 068,72 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 2 811 396,64 руб., просроченных процентов - 210 017,36 руб., неустойки за просроченный основной долг -941,70 руб., неустойки за просроченные проценты – 4 712,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 335,34 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: ... кадастровый ...; земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ...; хозяйственное строение площадью 14,8 кв., расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; хозяйственное строение площадью 7,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый ...; хозяйственное строение площадью 2,7 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый ...; хозяйственное строение площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый ..., путем их продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 455 200,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.