Мировой судья Винников И.А. № 10-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 14 марта 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 07 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 07 декабря 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором, гос. обвинителем – помощником прокурора Шипуновского района Потресаевой В.В., принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора из числа смягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания ссылку на применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. В обоснование представления указывает на то, что данными положениями предусмотрено назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, чего по данному делу не имеется, при этом, что дело было рассмотрено в общем порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1, несмотря на непризнание им своей вины, установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами: показаниями потерпевшего ВЕН, данными им в судебном заседании и оглашенными (л.д. 

<

данные изъяты>), свидетеля ПДВ, также данными им в судебном заседании и оглашенными (л.д. 

<

данные изъяты>), допрошенных в судебном заседании свидетелей БНН и ШВИ, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ИМА (л.д. 

<

данные изъяты>), а также заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), и в представлении не оспаривается. Оснований не доверять им нет и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана мировым судьей верно по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено, как это предусмотрено положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами мировой судья, как это предусмотрено положениями ст. 61 УК РФ, признал и учел: наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также, то, что он совершил преступление небольшой степени тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, и потерпевший не настаивал на строгом наказании. В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Также мировым судьей было верно указано на отсутствие отягчающих обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующего материала в отношении осужденного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с сохранением условного осуждения по приговору Шипуновского районного суда от 15.08.2013 года, в приговоре мотивированы, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законно, обоснованно и справедливо. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как верно указано в представлении, в ходе предварительного расследования по настоящему делу с ФИО1 досудебное соглашение не заключалось, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют, в связи с чем приговор подлежит в данной части изменению.

Вместе с тем, суд в данной части фактически применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно – мотивировочной части настоящего приговора при назначении ФИО1 наказания ссылку на ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 07 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Считать, что наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить

Председательствующий Абрамова К.Е.