Дело № 2-578/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-012206-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 обратился в Щелковской городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО19 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности. В обоснование иска указал, что 10.04.2000 ФИО1 ФИО20. заключил с ФИО2 ФИО21. договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Авиатор» д.Медвежьи Озера. Земельный участок принадлежал ФИО2 ФИО22. в порядке наследования после смерти ФИО2 ФИО23., выделенного ему на основании постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области № от 12.11.1993. 02.04.2000 ФИО2 ФИО24 обратился к Председателю СНТ «Авиатор» с заявлением о переоформлении документов на земельный участок. 15.04.2000 истец подал в правление СНТ «Авиатор» заявление о вступлении в члены СНТ «Авиатор». 11.06.2000 Истец был принят в члены СНТ «Авиатор». Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 358 кв.м. С 10.04.2000 истец непрерывно, открыто, добросовестно земельным участком, осуществляет оплату членских взносов, споров со смежными землепользователями не имеется.

Уточнив требования просит установить границы земельного участка согласно варианта по заключению эксперта и признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО25 и его представитель ФИО3 ФИО26, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержали, согласно уточненным требованиям, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО27. не явился, извещен надлежаще по месту регистрации.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель Администрации г.о.Щелково Московской области, представитель СНТ «Авиатор», ФИО4 ФИО28 ФИО4 ФИО29., ФИО5 ФИО30 – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Щелковского района от 12.11.1993 № 1634 ФИО2 ФИО31 был выделен в собственность земельный участок площадью 358 кв.м. № в СНТ «Авиатор».

После смерти ФИО2 ФИО32 ФИО2 ФИО33 продал ФИО1 ФИО34 земельный участок № в СНТ «Авиатор» за 4 000 рублей.

02.04.2000 ФИО2 ФИО37. подал Председателю СНТ «Авиатор» заявление о переоформлении указанного земельного участка ФИО1 ФИО38

15.04.2000 ФИО1 ФИО36. подал Председателю СНТ «Авиатор» заявление о принятии его в члены СНТ, в связи с приобретением земельного участка № в СНТ «Авиатор».

11.06.2000 ФИО1 ФИО35 на основании протокола общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 11.06.2000 был принят в члены СНТ «Авиатор».

Истцом представлены членские книжки и квитанции об уплате членских взносов за период с 2000 года.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 указанного постановления предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

ФИО1 ФИО39 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, что указывает на добросовестное владение спорным имуществом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16.12.2024 по делу была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что В ходе проведенного обследования выявлено, что исследуемый земельный участок № в СНТ «Авиатор», д. Медвежьи Озера, находящийся в пользовании истца (ФИО1 ФИО40 является многоконтурным, состоящим из двух обособленных контуров, каждый из которых огорожен по всему периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов; площадь по фактическому ограждению/пользованию составляет 389 кв.м. (контур 1 – площадью 320.54 кв.м.; контур 2 – площадью 68.04 кв.м.). 

Экспертом представлено два варианта установления границ земельного участка.

Вариант №1 предусматривает установление/уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, при котором: границы контура 1 устанавливаются/уточняются с учетом фактического местоположения ограждения, а также сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми №, которые не являются объектами данной экспертизы и чьи границы, либо совпадают в пределах допустимых погрешностей измерений, либо имеют наложение на фактические границы исследуемого земельного участка (причины выявленного наложения/пересечения без дополнительных исследований установить не представляется возможным); границы контура 2 устанавливаются/уточняются с учетом фактического местоположения ограждения со стороны смежных землепользователей; сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, который не является объектом данной экспертизы и чьи границы совпадают в пределах допустимых погрешностей измерений с фактическим ограждением; а также с учетом проектной документации (со стороны границ отвода территории СНТ, а также со стороны земель общего пользования СНТ). Площадь земельного участка по данному варианту составит 341 кв.м. (контур 1 – площадью 316.46 кв.м.; контур 2 – площадью 24.78 кв.м.).

По варианту №2:границы контура 1 устанавливаются/уточняются, как и по варианту №, т.е. с учетом фактического местоположения ограждения, а также сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:№, которые не являются объектами данной экспертизы и чьи границы, либо совпадают в пределах допустимых погрешностей измерений, либо имеют наложение на фактические границы исследуемого земельного участка (причины выявленного наложения/пересечения без дополнительных исследований установить не представляется возможным); границы контура 2 устанавливаются/уточняются с учетом фактического местоположения ограждения со стороны смежных землепользователей, а также с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, который не является объектом данной экспертизы и чьи границы совпадают в пределах допустимых погрешностей измерений с фактическим ограждением; при данном варианте границы контура 2 будут выходить за границы отвода территории СНТ, при этом будут совпадать с общей линией застройки территории, сложившейся на местности на момент проведения экспертизы, а также будут полностью расположены в территориальной зоне СХ-2, предусматривающей предоставление земельных участков для садоводства, что соответствует виду разрешенного использования объекта экспертизы. 

Площадь земельного участка по данному варианту составит 386 кв.м. (контур 1 – площадью 316.46 кв.м.; контур 2 – площадью 69.49 кв.м.).

Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. 

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. 

Суд приходит к выводу, что, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Истец просит установить границы земельного участка по варианту №2 заключения эксперта.

Учитывая выводы эксперта, суд полагает возможным установить границы земельного участка по варианту №2 заключения эксперта. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО43 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 386 кв.м. с вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Щелково, д.Медвежьи Озера, СНТ «Авиатор», участок № в порядке приобретательной давности.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером площадью 386 кв.м. с вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Щелково, д.Медвежьи Озера, СНТ «Авиатор», участок № в следующих координатах:

№ точки 

Координата Х 

Координата У 

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

№), площадью 316.46 кв.м. 

11 

481827,63 

2220450,39 

0,2 

12 

481826,13 

2220461,31 

0,2 

13 

481802,45 

2220460,56 

0,2 

14 

481801,72 

2220463,84 

0,2 

15 

481799,18 

2220463,02 

0,2 

16 

481799,49 

2220449,07 

0,2 

11 

481827,63 

2220450,39 

0,2 

№ площадью 69.49 кв.м. 

10 

481835,08 

2220439,00 

0,2 

17 

481836,04 

2220438,91 

0,2 

21 

481844,24 

2220438,37 

0,2 

7 

481848,51 

2220438,37 

0,2 

8 

481847,82 

2220444,02 

0,2 

9 

481835,26 

2220443,83 

0,2 

10 

481835,08 

2220439,00 

0,2 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательно форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025