ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С., 

при секретаре Ханиной Ю.Е., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (далее по тексту – АО ВЛБАНК) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между АО ВЛБАНК и ФИО2 

<

дата> был заключен кредитный договор № 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> руб., установлена процентная ставка по кредиту – 19% годовых, дата возврата – 

<

дата>, а также ответственность за нарушение обязательств – 0,5 % на сумму непогашенной задолженности за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то по условиям кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пунктов 2.14 кредитного договора.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено.

Приказом Банка России от 

<

дата> № 

<

номер> у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> продлен до 

<

дата> срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия конкурсного управляющего.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, представив суду расчет процентов за пользование кредитом и расчет неустоек за просрочку исполнения обязательств на дату вынесения решения суда, и просила всего взыскать 

<

данные изъяты> руб., из них: сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб. Также представитель истца суду пояснила, что конкурсное производство в отношении ВЛБАНК продлено до 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявку суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения представителя истца ФИО1, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и АО «Ваш Личный Банк» заключен кредитный договор № 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> руб., с начислением процентной ставки за пользование кредитом - 19% годовых, сроком возврата – 

<

дата>.

Пунктом 2.10 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБАНК (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась не позднее 22 числа каждого процентного периода внести на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей (пункт 2.11 кредитного договора).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем ответчик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга, а также уплату процентов за пользование кредитом не производит.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> составляет: в части основного долга – 

<

данные изъяты> руб., в части процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора. Расчет задолженности ФИО2 не оспорен.

В связи с чем требования истца ВЛБАНК (АО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению согласно расчету, представленному на день вынесения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.14 кредитного договора при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (повышенные проценты) за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за которой они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с клиента в размере 

<

данные изъяты> руб. при каждом нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по договору.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункт 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 2 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом также до 2 000 руб., тем самым удовлетворив требования банка в данной части частично.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая, что исковые требования ВЛБАНК (АО) удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик