Дело № 2-1550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании распоряжении главы Администрации Омского муниципального района Омской области от … № … между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком … был заключен договор аренды земельного участка № …. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области …. (ч. 2 ст. 609 ГК РФ). Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора Администрация передала, а ФИО1 приняла в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 2 000 кв.м. в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером … из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилищного строительства застройки. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 2217794 рубля 88 копеек, в том числе, основной долг – 204267 рублей 45 копеек за период с …, пени за период с …. по … в сумме 2013527 рублей 43 копейки.

В последующем истец, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору за период с … в сумме 9291 рубль 43 копейки, пени в сумме 25330 рублей 76 копеек за период с ….

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности по иску. Суду пояснила, что истец не имел права в одностороннем порядке поднимать размер арендной платы, не наделен полномочиями на заключение с ней договора аренды. Задолженность перед истцом отсутствует, поскольку ею внесены платежи по договору с 2012 по 2019 в общей сумме 17332 рубля, при необходимой сумме 16094 рубля. Кроме того, указала на применение судом ст. 333 ГК, попросила снизить размер неустойки. 

Представитель ответчика ФИО2 (по устному ходатайству) позицию своего доверителя поддержал, просил в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лицо Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО3 (по доверенности) рассмотрение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п.1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжении главы Администрации Омского муниципального района Омской области от … № …, между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком … был заключен договор аренды земельного участка № …. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ….

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора Администрация передал, а ФИО1 приняла в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 2 000 кв.м. в границах в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером … из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилищного строительства застройки.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение к договору), в размере 29960,73 рублей в год и рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Сап*Кфи, где Ап – размер годовой арендной платы, руб.; Кс – кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования; Сап – ставка арендной платы в процентах от значения Кс, Кфи – коэффициент функционального использования земельного участка из земель населенных пунктов. Размер арендной платы за земельный участок составляет: АП=49520 * 0,08 * 0,3/4 = 298 рублей.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения используются в расчете.

Для надлежащего расчета арендодатель уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения, используемые в расчете арендной платы.

В случае уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете, размер платы подлежит перерасчету. 

Пунктом 2.2 договора определено, что размер ежегодной платы не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами Омского муниципального образования платежей за землю. 

Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику ….. 

… стороны согласовали, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от …, Постановлением Администрации Омского муниципального района от … № …. Величина арендной платы составляет АП=49520*0,1/4=1238 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН, дважды менялась кадастровая стоимость спорного земельного участка, а именно с … она составляла 645978 рублей 73 копейки, с … составляет 650400 рублей. 

Вопреки доводам ответчика, истец на момент предоставления в аренду спорного земельного участка и до.. имел полномочия по распоряжению указанными объектами недвижимости на основании абзаца 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ»

Пунктом 4.3 договора определено, что арендатор обязан своевременно платить арендодателю арендную плату в соответствии с настоящим договором. 

По истечении срока аренды соответствующим соглашением срок действия указанного договора не продлевался. Однако, ответчик продолжала пользоваться арендованным муниципальным имуществом и не вносила арендные платежи. В связи с чем, начисление арендной платы производилось до ….

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению ежеквартальных арендных платежей в полном объеме не выполнила, в связи с чем, у последней образовалась задолженность по арендной плате за период с … по … в сумме 9291 рубль 43 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

При этом, суд обращает внимание, что при расчете арендной платы истец использовал величину равную 813 рубля. 

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о полном отсутствии задолженности, поскольку представленные ею платежные документы были учтены истцом при расчете задолженности. Так, квитанции от … подтверждают факт оплаты за период до …. Квитанции от …. были учтены ответчиком в счет оплаты задолженности по договору аренды за период до …, поскольку в них не был указан период оплаты ( назначение платежа) и которая составляла на момент подачи иска до заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности задолженность - 204267 рублей 45 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка № … в сумме 9291 рубль 43 копейки.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором не была внесена арендная плата, последней была начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: основной долг/100% х 0,5 % х количество дней просрочки в квартале. 

Из расчета представленного истцом следует, что сумма начисленной ФИО1 неустойки составила 25330 рублей 76 копеек за период с …. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе причинение вреда другим лицам.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ей было достоверно известно о необходимости внесения арендных платежей в установленные договором сроки.

Учитывая приведенные выше положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению арендной платы, период нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает необходимым взыскать пени (неустойку) за период с … в размере 2 300 рублей. В остальной части исковых требований, отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 464 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № … года в сумме 9291 рубль 43 копейки, пени в сумме 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 464 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме.. .

Судья Н.А. Ерофеева