РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) было заключено Согласшение о рефинансировании кредитов, которому был присвоен номер № № (далее – Соглашение). Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 52 274,97 рублей на условиях платности и возвратности. Согласшением была установлена процентная ставка по кредиту в размере 19.49 % годовых. Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 1 150 рублей, не позднее 10-го числа каждого месяца.

В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет и последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательство по Согашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 54 170,01 рублей, в том числе:

- 50 774,41 – просроченный основной долг;

- 3 190,84 – начисленные проценты;

- 204,76 – штрафы и неустойки.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму вышеуказанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. При проведении подготовки по делу исковые требования банка признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о рефинансировании ранее имеющихся кредитных обязательств перед Банком, которому был присвоен номер №.

Соглашение было заключено на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия). Из Индивидуальных условий следует, что она ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Установлено, что ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 52 274,97 руб. под 19,49 % годовых, сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик ежемесячно не позднее 10-го числа обязана была уплачивать по 1 150 рублей в счет погашения основной задолженности и процентов по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора и не вносились ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться к заемщику с требованием о возврате всей суммы кредита, начисленных на него процентов, а также начислить неустойку на просроченную задолженность. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчика перед банком составляет 54 170,01 рублей, в том числе:

- 50 774,41 – просроченный основной долг;

- 3 190,84 – начисленные проценты;

- 204,76 – штрафы и неустойки.

Ответчик представленный расчет не оспаривала, собственного расчета в суд не представляла, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

За взысканием задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств. Согласно представленного расчета неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты начислены истцом в разумных пределах и соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При таких основаниях, суд считает требования о взыскании неустойки так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 54.170,01 руб. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 825,10 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 170 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 01 копейку, в том числе:

- 50 774,41 – просроченный основной долг;

- 3 190,84 – начисленные проценты;

- 204,76 – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев