№ 2а-560/2020 

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаковой З.В.,

с участием: представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми А., действующей на основании доверенностей,

с уведомлением: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 08 сентября 2020 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания и отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания и отбывания наказания.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... г. в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен, согласно заявления просил иск рассмотреть без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России в Республике Коми А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в представленных возражениях.

Заслушав представителя административных ответчиков, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ, содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, с 29.04.2019 по 24.05.2020.

Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило, по мнению административного истца, нарушение его прав со стороны сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении личного пространства в камерах ЕПКТ, в которых содержался истец; нехватка питьевой воды в камерах ЕПКТ и ШИЗО, недостаточного искусственного освещения; отсутствие деревянного настила спального места в камерах ЕПКТ и ШИЗО; нарушение условий обустройства прогулочного двора, скамейки стоят не под козырьком, стены окрашены известью.

Административный истец в своих доводах ссылается на нарушение условий содержания в камере, полагая, что административным ответчиком нарушены его права человеческих условий содержания в камере ЕПКТ, а именно нехватка питьевой воды, кровати без деревянных настилов, обеденный стол с приваренными к нему табуретками, решетчатый отсекатель ограничивающий доступ к окну с промежуточным расстоянием 0,6-0,7 м. от окна, установленная радиоточка, видеонаблюдение за ним в камере операторами женского пола, что создает заявителю неудобства и дискомфорт, 

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено, что материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленной административным ответчиком справки, ФИО1 содержался в режимном корпусе ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в камере рассчитанной на четырех человек, а именно общей площадью 15,4 кв.м., в том числе жилой – 13,62 кв.м. Учреждение обеспечено центральным водоснабжением, поступающая вода в камеру используется только для умывания. Для питьевых нужд в камерах установлены бачки для питьевой воды, которая привозится из столовой, расположенной в жилой зоне ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Вода отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям. 

Доводы административного истца о нехватке питьевой воды в камере ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не нашли своего подтверждения в судебном заседании, также как и довод о несоответствии искусственного освещения, поскольку освещение в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми соответствует требованиям пункта 3.2.1 таблицы № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 от 06.04.2003)».

Размеры окон в режимных помещениях здания ЕПКТ (ШИЗО) соответствуют Приказу № 407. Окна открываются с помощью специального механизма, которое представляет из себя металлическую ручку длиной примерно 30 см с круглым наконечником, для регулировки положения створки.

Согласно пункту 17.14 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», оконные проемы следует располагать максимально приподнятыми к потолку камер. Расположение устройства открывания окна не нормируется.

Для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ЕПКТ предусмотрено устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры равно 0,6 м.

Согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры ЕПКТ ФКУ ИК-31

УФСИН России по Республике Коми оборудованы откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником, репродуктором. 

Здание ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ведено в эксплуатацию в ... г. Норма площади камер ЕПКТ, в которых содержался административный истец ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав за содержание в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с откидной железной кроватью с металлическим покрытием, суд так же признает несостоятельными в силу следующего. 

Пунктом 2 главы II Приложения 2 «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы» к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» предусмотрено, что камеры ЕПКТ оборудованы откидной металлической кроватью, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола. Согласно п. 12.3 Приказа № 407 полотна верхней и нижней коек кроватей в камерах ЕПКТ имеют каркасы из стального уголка сечением 45x45x4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50x4 мм. Свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» (далее - СП 308.1325800.2017) не содержит положений о том, что спальные места в камерах ЕПКТ ПК необходимо покрывать деревянным настилом. Приказ №512 положений о том, что кровати в камерах ЕПКТ должны быть покрыты деревянным настилом, также не содержит. 

Положениями пункта 163 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, частью 2 статьи 99 УИК РФ, положениями статей 1, 3, статьи 13 Федерального закона № 5471-7 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», требованиями вышеприведенного Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2006 г. № 512, с учетом того, что спальными принадлежностями административный истец ФИО1 был обеспечен и не лишен был возможности пользоваться спальным местом для ночного отдыха, соответственно, содержание ФИО1, отбывавшего дисциплинарные взыскания в камерах ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с откидной металлической кроватью с металлическим покрытием на период сна, не свидетельствуют о содержании ФИО1 в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, а также о том, что его здоровье и благополучие подвергались угрозе. 

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которых на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Поскольку наступление неблагоприятных последствий для административного истца и ухудшение состояния его здоровья по делу не установлено, доказательства, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях административного истца последним не приведены и в материалах дела таких доказательств не имеется, не соблюдение административным ответчиком положений Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2006 г. № 512, не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска, учитывая, что административным истцом не указано, какое его право нарушено административным ответчиком в результате допущенного бездействия, и в чем оно выразилось.

Доводы административного истца ФИО1, о том, что ему мешает радиовещание из радиоточки во время написания писем и чтения литературы ничем не мотивированы и не подтверждены, поскольку радиоточка, установленная в камерах ЕПКТ (ШИЗО) выведена через слуховое окно со стороны коридора, громкость регулируется оператором видеоконтроля. Согласно примечанию 4 приложения № 1 приказа № 512 телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ. Радиовещание транслируется в одинаковой громкости для всех осужденных. 

Согласно приложению № 20 к Приказу «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» № 140 от 01.03.2018 следует, что осужденным, отбывающим меру взыскания в ЕПКТ чай, кофе, цикорий выдается на неделю общим весом не более 150 грамм по выбору осужденного, выдача производится согласно распорядку дня.

В части требования административного истца ФИО1 в отношении полового покрытия в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Половое покрытие в камерах ЕПКТ выполнено из древесно-стружечных плит, которые крепятся на болтовых соединениях к бетонному основанию полов камер. Каких-либо требований к половому покрытию в камерах ЕПКТ нормативными правовыми актами не предъявляется. Согласно п.п. 17.13, 35.13 СП

308.1325800.2017 дощатые полы предусмотрены лишь в палатах медицинского назначения.

Административные требования ФИО1 о нарушении обустройства прогулочного двора ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в виде окраски стен и отсутствие скамейки под козырьком, также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Право осуждённых, отбывающих лишение свободы, в частности, в штрафных изоляторах, на прогулку регламентировано в статье 93 УИК РФ, предусматривающей её проведение в дневное время на специального оборудованной части территории исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями пункта 16.10 утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130 дсп Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России) (далее - Инструкция) наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из селикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона, дерева (только для лесозаготовительных ИУ).

Аналогичные требования к выполнению наружных и внутренних стен прогулочных дворов ЕПКТ закреплены в пункте 17.11 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр).

При размещении прогулочных дворов на территории локальных участков подстилающие слои полов в прогулочных дворах должны выполняться бетонными толщиной не менее 100 мм (пункт 16.14 Инструкции).

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК — 31 УФСИН России по Республике Коми от 03.09.2020 года № б/н при ЕПКТ функционирует 7 прогулочных двориков, которые эксплуатируются всесезонно. Наружные и внутренние стены прогулочных дворов учреждения выполнены из железобетонных плит и кирпича, что соответствует нормативным требованиям. Полы в прогулочных двориках выполнены из бетона с учетом эксплуатационных и климатических воздействий и специальных требований, толщиной не менее 100 мм. В прогулочных двориках предусмотрен открытый потолок из арматурной решетки и козырька для защиты от атмосферных осадков. В соответствии с пп.14 п.32 Приказа №130дсп в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, над прогулочными дворами, вдоль стен.

Деятельность оператора поста видеоконтроля при несении службы определена приказом Минюста РФ от 13.07.2006 года № 252дсп «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», а также Плана надзора на 2020 год ФКУ ИК-31. В данных актах требований к полу оператора поста видеоконтроля не содержится. Согласно ст. 83 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Таким образом, использование средств видеонаблюдения за осужденными является правомерным.

Таким образом, в УИК РФ четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников учреждения, выразившихся в нахождении на посту оператора видеоконтроля сотрудников ФКУ ИК-31 женского пола является необоснованным и удовлетворению не подлежит, а ссылка ФИО1 на нарушении ст. 8 Конвенции, не нарушает права и законные интересы административного истца, так как в Постановлении Европейского суда по правам человека от 12.12.2013 «Дело «Хмель (Khmel) против Российской Федерации» (жалоба № 20383/04) разъяснено, что для того чтобы считаться обоснованным по смыслу статьи 8 Конвенции, вмешательство в право на уважение личной жизни должно быть «предусмотрено законом», преследовать одну или более законных целей, указанных в части 2 этой статьи и быть «необходимым в демократическом обществе».

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушенных прав административного истца ФИО1, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается.

Соответственно, административный иск к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников учреждения, в части нарушения условий отбывания наказания, выразившихся в нехватке питьевой воды в камерах ЕПКТ; недостаточности в камерах ЕПКТ и ШИЗО искусственного освещения, отсутствия доступа к окну, отсутствие деревянного настила спального места, деревянных стола и стульев в камерах ЕПКТ и ШИЗО; нарушение условий обустройства прогулочного двора; нарушении права на личное достоинство и пространство, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания и отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...