Дело № 2-178/2025

УИД 26RS0010-01-2024-002488-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 6 февраля 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 83 349, 23 рублей, которая состоит из: 47 690,72 рублей - основной долг, 35 658,51 рублей - проценты на непросроченный основной долг. 

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 22.01.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 - ФИО1

В обосновании своих требований истец указал, что 15.02.2012 ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки возврата денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83349,23 рублей в период с 02.10.2012 по 23.09.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ФИО10 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 83 349,23 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности с расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ.

По имеющимся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО2 исполнено не было, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 83 349, 23 рублей, которая состоит из: 47 690,72 рублей - основной долг, 35658,51 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного заседания, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки возврата денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 349,23 рублей в период с 02.10.2012 по 23.09.2022, которую истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ФИО14 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Об уступке прав требований заемщик был уведомлен ООО «Феникс», с одновременным указанием суммы задолженности по кредитному договору в сумме 83 349,23 рублей.

Однако, из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно наследственному делу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ, наследником на открывшееся после смерти ФИО2 наследство, является сын ФИО1, пожелавший принять наследство. 

На момент смерти у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Сведения об ином имуществе наследодателя, материалы наследственного дела и материалы гражданского дела, не содержат.

Право собственности на указанные выше объекты и вклады перешло к ответчику. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью ли в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Истцом не представлены сведения о рыночной стоимости перешедшего к наследнику недвижимого имущества, в связи с чем, суд исходит из кадастровой стоимости, сведения о которой содержатся в материалах наследственного дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 62 316 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 387 035,65 рублей.

Соответственно 

<

данные изъяты> доли жилого дома, унаследованные наследником сыном ФИО1 составляют в денежном выражении 96 758,91 рубль (387 035,65/4), 

<

данные изъяты> доли земельного участка, унаследованные наследником ФИО1 составляют 15 579 рублей (62316/4) =112 337,91 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 15.02.2012 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 83 349,23 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества ФИО2, принятого наследником, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, недостаточно для погашения задолженности наследодателя в полном объеме, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в части, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому наследнику.

Соответственно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 15.02.2012 № в размере 83 349,23 рубля в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 83 349,23 рубля, размер госпошлины в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 83 349 (восемьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей 23 копейки, которая состоит из основного долга в размере 47 690 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 72 копейки; 35 658 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) 51 копейки - процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 20.02.2025.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко