АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-113/2021

2 июля 2021 года

город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Соседова Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года о назначении судебного заседания, в части разрешения вопроса о мере пресечения, по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, заслушав выступления подсудимых и защитника ФИО1 – адвоката Варфоломеевой Е.В. в поддержание жалобы, а также прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции ФИО3, возражавшего относительно апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

как усматривается из содержания материала, 28 апреля 2021 года по результатам предварительного слушания судьёй Читинского гарнизонного военного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания. При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить меру пресечения, ссылаясь на то, что судебное постановление вынесено с существенными нарушениями и неправильным применением норм уголовно-процессуального закона, а также является необъективным и немотивированным. Судебные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного слушания.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, поданных прокурором 

<

...> ФИО4, а также выслушав выступления сторон, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания помимо вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, разрешается вопрос о мере пресечения.

В соответствии с гл. 13 УПК РФ подписка о невыезде является мерой пресечения (п. 1 ст. 98). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99).

Из материала следует, что в ходе уголовного судопроизводства ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, как указано выше, решением судьи оставлена без изменения.

Принимая во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, в период прохождения военной службы награждён государственной наградой и ранее ни в чём предосудительном замечен не был, то мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, являющаяся наиболее мягкой из предусмотренных УПК РФ мер пресечения, оставлена судьёй без изменения обоснованно и правомерно. При этом следует также учесть и то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного деяния, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года об оставлении подсудимому ФИО1 без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Кассационный военный суд.

Дата вынесения мотивированного апелляционного постановления – 5 июля 2021 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов