Дело №

УИД 03RS00№-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

с участием представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФРЖС РБ» (Застройщик) и ФИО5 (Дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома (далее – Договор долевого участия), в отношении двухкомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 57,44 кв.м., жилой проектной площадью 

<

адрес>,13 кв.м., расположенной на 7 этаже подъезда 1 многоквартирного жилого дома, строительство которого Застройщик ведет по адресу: группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 56/39,56/40,56/41 в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2», на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011106:211, отведенном Застройщику согласно Договора безвозмездного пользования земельным участком №БСП-17 от 07.12.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО5

В соответствии с п. 11.1. Договора долевого участия Застройщик обязан построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п. 11.1. Договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательством требованиям в области строительства. 

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки- передачи квартиры (п. 11.2. Договора долевого участия). 

Истец указал в заявление, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.

Согласно техническому заключению специалиста П7/68 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

В квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 326 248,57 рублей, за услуги специалиста по составлению технического заключения была уплачена сумма в размере 25 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены квартиры исходя и выплате стоимости устранения недостатков и иных расходов, однако выплаты не последовало.

Истец просил уменьшить цену договор на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с НО «ФРЖС РБ» с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ФИО6, стоимость устранения недостатков в размере 276 303 руб. 60 коп.; неустойку с 06.08.2020г. по 16.11.2020г. в размере 284 592 руб. 71 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы за составление технического заключения в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп; расходы на почтовые услуги в размере 284 руб. 84 коп.; неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 276 303 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2020г. до дня фактического погашения суммы 276 303 руб. 60 коп.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению, так как досудебная претензия истца не содержала требований об устранение недостатков. Истец не допустил представителей ответчика для осмотра и фиксации недостатков, а также для согласования сроков их устранения. Сумма в 10 000 руб., заявленная, как компенсация морального вреда, является завышенной. Штраф и неустойка в случае взыскания подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Поскольку замена товара предполагает передачу одной вещи взамен на другую, следовательно истец получая качественные оконные изделия либо денежные средства на их приобретение, должен вернуть некачественные конструкции ответчику, и суду, по мнению ответчика, следует обязать истца совершить замену окон и передать ответчику замененные оконные конструкции, с учетом того, что расходы на замене заложены в локальный сметный расчет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представители истца ФИО2, ФИО1, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что смета в судебной экспертизе не соответствует требованиям.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключение договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель

должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФРЖС РБ» (Застройщиком) и ФИО5 (Дольщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома (далее – Договор долевого участия), в отношении двухкомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 57,44 кв.м., жилой проектной площадью 

<

адрес>,13 кв.м., расположенной на 7 этаже подъезда 1 многоквартирного жилого дома, строительство которого Застройщик ведет по адресу: группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 56/39,56/40,56/41 в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2», на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011106:211, отведенном Застройщику согласно Договора безвозмездного пользования земельным участком №БСП-17 от 07.12.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО5

Согласно п. 11.1. Договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательством требованиям в области строительства. 

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи квартиры (п. 11.2. Договора долевого участия). 

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

Согласно досудебному техническому заключению специалиста П7/68 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

В квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 326 248,57 рублей, за услуги специалиста по составлению технического заключения была уплачена сумма в размере 25 000,00 руб.

27.07.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены квартиры исходя и выплате стоимости устранения недостатков и иных расходов, однако выплаты не последовало.

До момента судебного рассмотрения требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

24.09.2020г. определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 26.10.2020г. ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», проведенной на основании определения суда от 24.09.2020г., жилое помещение по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, проектной документации, а также требованиям договора долевого участия в строительстве № от 2.07.2020 г., не соответствует, в части заявленных истцом недостатков указанных в техническом заключении № от 2.07.2020 г.

Недостатки, выявленные на момент проведения исследований, являются результатом нарушения технологии работ при строительстве. 

Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно экспертного заключения составляет 276 303 руб. 60 коп 

На момент проведения исследований, жилое помещение по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> недостатки, отраженные в техническом заключении №П7/68 от 24.07.2020 г., выявлены частично не в полном объеме.

В судебном заседании были допрошены в качестве судебных экспертов ФИО7 и ФИО8

Как следует из показаний судебного эксперта ФИО7, данных в суде, что учитывал необходимость замены обоев и потолочного покрытия, поскольку в соответствие с СП48.13330 «Организация строительства» п.7.26, СП2.2.2, п.4.1, СП71.13330, в связи с образованием большого объема пыли, и крупных кусков элементов стяжки требующих ручного и механизированного способа удаления из ремонтируемого помещения квартиры при демонтаже цементной стяжки, данное имущество будет повреждено. Стяжка пола не соответствует проектной документации, по высоте конструкции стяжки пола по всему помещении квартиры от 35 мм до 50 мм, проектным решением предусмотрена высота 70 мм, согласно СП29.13330 «Полы» уровень пола в ванной и в туалете должен быть ниже на 15-20 мм уровня пола в смежных помещений и разделен порогом, уровень пола в ванной и туалете выполнен в соответствии с СП29.13330, т.е. он ниже уровня пола, чем в смежных помещениях, соответственно экспертом сделан вывод, что высота стяжки пола в ванной и туалете не соответствует. Не соответствует проектной документации маркировка стекол, стеклопакетов и витражей. Согласно ГОСТ 32-530 производитель закаленного стекла обязан наносить маркировку, в ходе визуального осмотра установлено, что указанное стекло не имеет маркировки, таким образом, не соответствует проектной документации. Необходимость демонтажа и доставки оконных конструкции для исправления дефекта в части глухих створок конструкции в заводские условия необходима, так как нужно профиль конструкции, размер и цвет. Взамен глухой створки новая створка может иметь откидной либо поворотно-откидной механизм, что указано в ГОСТ 56926-2016, кроме того в проектной документации представленной застройщиком, указано, что оконные конструкции должны соответствовать ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, которые не допускают применение неоткрывающихся створок в жилых помещениях выше первого этажа. Имеется неточность описания оконный дверной блок, который находится на кухне, данная неточность не повлияла на общую стоимость размера недостатков.

Из дополнительных показаний судебного эксперта ФИО7 следует, что в окончательном варианте экспертизы допущена неточность в дефектной ведомости, при этом в локально-сметном расчете правильно указана площадь демонтажа стяжки 55 кв.м. 

Из показаний судебного эксперта ФИО8 следует, что все сметные расчеты осуществлялись на системе сертифицированной системе Гранд-Смета. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертами в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями ответчика, третьим лицом суду не приведено.

Все имеющиеся описки и неточности описания хода проведения судебной экспертизы и синтеза выводов судебной экспертизы устранены при допросе судебных экспертов в суде.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО «ФРЖС РБ» в пользу Истца, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой, но в пределах заявленных требований, т.е. учитывает, что истец самостоятельно уменьшил заявленные требования на стоимость устранения дефектов, допущенных застройщиком при строительстве до 276 303 руб. 60 коп., в связи, с чем с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в пользу Истца в размере 276 303 руб. 60 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 27.07.2020 года была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с НО «ФРЖС РБ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 06.08.2020 года (по истечении 10-дневного срока установленного ст.22 Закона о защите прав потребителей) по 16.11.2020г. 

Общий размер неустойки составит 284 592 руб. 71 коп., согласно следующему расчету: 276 303 руб. 60 коп. х 1% х 103 дня.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы представителя ответчика, высказанные ранее в судебных заседаниях, о том, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд признает убедительными, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть, соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 276 303 руб. 60 коп.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день исполнения обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1%, начисленная на сумму 276 303 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2020г. до дня фактического погашения суммы 276 303 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО5 сумму в размере 3 000,00 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 278 803 руб. 60 коп. из расчета: (276 303 руб. 60 коп. + 276 303 руб. 60 коп. + 3 000 руб.)/2.

Относительно довода ответчика о не предоставления доступа в квартиру истца, суд находит его не состоятельным, поскольку в гражданском деле содержится телеграмма направленная истцом ответчику о проведение в назначенную дату осмотр квартиры, которая ответчиком была проигнорирована.

Относительно доводов ответчика об установлении разумного срока для исполнения истцом обязанности о передаче замененного товара ненадлежащего качества в течение 1 календарного месяца с момента фактического исполнения ответчиком решения суда о выплате расходов на устранение недостатков жилого помещения и обязании истца предоставить доступ к заменяемому товару ненадлежащего качества, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, у потребителя возникает обязанность возвратить товар только лишь в случае его отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Суд приходит к выводу, что нормы действующего законодательства при обнаружение в товаре недостатков не предусматривают возврата продавцу стоимости самих недостатков в случае соразмерного уменьшения покупной цены в виде стоимости устранения недостатков. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление технического заключения не подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб., поскольку лицом, составившим досудебное заключение, не представлено доказательств, что он имеет соответствующие специальные познания.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нотариально удостоверенная доверенность, выданная на представление интересов, не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителей в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истцов в указанной части.

Подлежат удовлетворению требования истца в части почтовых расходов в размере 284 руб. 80 коп., как необходимых для судебной защиты.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 6 263,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в размере 276 303,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в период с 06.08.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 276 303,60 руб., неустойку с 24.11.2020 г. по день исполнения решения суда с начислением 1% в день на сумму 276 303,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 277 803,60 руб., расходы на почтовые услуги в размере 284,80 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 12 000 руб.

Отказать во взыскании судебных расходов на заверение доверенности нотариусом и на досудебную оценку.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 263,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.