Дело № 1-78/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 12 мая 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников: Ермилова А.М., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

ФИО3, удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

при секретаре Эрбес К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-11.07.2013 Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2013 судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 20.02.2016 по отбытию срока; 

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА не позднее 03 часов 05 минут у ФИО2 ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 03 часов 05 минут ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь на нем по АДРЕС. 

ДАТА в 03 часа 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР около АДРЕС в АДРЕС был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. 

После чего, ДАТА в 03 часа 15 минут при указанных выше обстоятельствах в служебном автомобиле, расположенном около АДРЕС сотрудником ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол отстранения ФИО2, от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, в связи с наличием у последнего явных признаков алкогольного опьянения. 

Затем, ФИО2, ранее судимый за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу ДАТА в 03 часа 36 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «НОМЕР», в результате чего содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляло 0,669 мг/л. т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, своими действиями ФИО2, ранее судимый за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правила дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1990 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору АДРЕС в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. 

При этом государственный обвинитель указывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено ДАТА по признакам состава преступлений, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

ДАТА дело направлено прокурору АДРЕС с обвинительным актом; 

ДАТА уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания; 

ДАТА уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО6

ДАТА начальником ОД ОМВД России по АДРЕС уголовное дело изъято у дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО6 и передано дознавателю ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО4, который уголовное дело принял к своему производству ДАТА.

Однако, ДАТА на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО6 срок дознания по делу продлен заместителем прокурора города до 60 суток, т.е. до ДАТА.

Таким образом, срок дознания в нарушение ч.3 ст.223 УПК РФ продлен прокурором на основании постановления ненадлежащего лица - дознавателя ФИО6, в производстве которого данное дело уже не находилось, а обвинительный акт составлен ДАТА и утвержден прокурором ДАТА, т.е. за пределами срока предварительного расследования, в связи с чем его нельзя признать имеющим юридическую силу.

Государственный обвинитель считает, что данное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия. Существенность указанного нарушения влечет возвращение уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражают против возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, по указанным государственным обвинителем основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания, ДАТА уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО6, далее согласно постановления начальника ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО5 от ДАТА, данное уголовное дело было изъято у дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО6 и передано дознавателю ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО4, который уголовное дело принял к своему производству ДАТА. Вместе с этим на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА срок дознания по данному делу продлен ДАТА И.о. заместителя прокурора АДРЕС на 20 суток, всего до 60 суток, т.е. до ДАТА, из чего следует, что на момент продления срока дознания данное уголовное дело в производстве у дознавателя ФИО15 не находилось.

В судебном заседании дознаватель ФИО6 не смог пояснить, почему произошли данные обстоятельства, сославшись на загруженность, при этом он не оспаривал данные даты в указанных документах.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник, не оспаривали данные даты в указанных документах и доказательств какого либо не соответствия в указанных документах и датах в суд не предоставили.

Выслушав участников процесса, суд считает, что срок дознания в нарушение ч.3 ст.223 УПК РФ продлен прокурором на основании постановления ненадлежащего лица - дознавателя ФИО6 от ДАТА, в производстве которого данное дело уже не находилось, а обвинительный акт составлен ДАТА и утвержден прокурором ДАТА, т.е. за пределами срока предварительного расследования (дознания), в связи с чем его нельзя признать имеющим юридическую силу.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению дела судом, постановлению законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия, неустранимо в ходе судебного разбирательства, поэтому дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт в отношении ФИО2, составлен с нарушениями требований УПК РФ. Прокурор вправе, исходя из Конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новый обвинительный акт.

Допущенное нарушение противоречит и требованиям независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия, вытекающим, в частности, из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждому, при определении его прав и обязанностей должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия. 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возвратить прокурору АДРЕС в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий О.А. Сухарев