УИД 23RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

21 февраля 2020 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>, в составе: 

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 600 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ее отец ФИО5, получил телесные повреждения, которые по совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался в больнице. Действиями ответчика ФИО2 ей были причинены нравственные и душевные страдания, связанные со смертью близкого человека - отца.

В судебном заседании истица ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не согласен с приговором суда и в настоящее время обжалует его в вышестоящих судебных инстанциях. Также просит учесть, что на его содержании находится супруга – инвалид второй группы и сын, которому была проведена трепанация черепа. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к двум годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. 

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда истцу считается установленной.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У2630К 77 RUS, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не избрал скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего на 1 466 км + 750 м ФД М-4 ДОН, расположенном в пределах населенного пункта 

<

адрес>, допустил наезд на переходившего проезжую часть дороги слеза направо относительно движения транспортного средства пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации причиненного морального вреда не заявлялся. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, действиями ФИО2 были причинены нравственные страдания ФИО3, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и последующей смертью отца ФИО5

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, совершение преступления по неосторожности, его материальное положение (наличие на иждивении супруги – инвалида второй группы и сына, которому была проведена трепанация черепа), а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян