Дело № 1-256/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 22 августа 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ангелиной Н.Н.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Червоняка ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО10, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «Гранит» дробильщиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Червоняк ФИО11 обвиняется в том, что он 31.08.2015 допустил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Так, Червоняк ФИО12, назначенный приказом директора ООО «Гранит» № 3/1 от 01.03.2004 на должность дробильщика и выполняющий трудовые обязанности по должности в соответствии с заключенным с ним трудовым договором от 01.03.2004, находясь 31.08.2015 на территории ООО «Гранит», расположенного в административных границах 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес> и осуществляя производственный процесс по переработке песчаника на дробильной установке первичного дробления СМД-110, то есть выполняя горные работы, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут услышал посторонний шум в указанной дробилке, в связи с чем, полагая, что возникла неисправность используемого им в работе оборудования, остановил производственный процесс путем выключения указанной дробильной установки, после чего, действуя в нарушение требования п. 36 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», согласно которому при обнаружении на рабочем месте нарушений работник обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора, а также требования п. «ж» инструкции № по ТБ для машиниста дробилки, согласно которому при обнаружении неполадок, грозящих аварией, немедленно следует остановить дробилку и сообщить мастеру, не сообщил мастеру горного цеха ООО "Гранит" ФИО4 об имеющейся поломке дробилки и ее остановке и позвал к месту обнаружения поломки дробилки Потерпевший №1, выполняющего в ООО "Гранит" в соответствии с заключенным с ним трудовым договором от 01.05.2013 основные трудовые обязанности машиниста буровой установки и по совместительству в соответствии с приказом № 2 от 12.01.2015 трудовые обязанности сварщика и попросил последнего провести осмотр дробилки с целью обнаружения неисправности и дальнейшего ремонта. Потерпевший №1 спустился для осмотра и установления возникшей неисправности в дробильную установку первичного дробления СМД-110, на которой дробильщик ФИО1 выполнял работы по переработке песчаника сверху, после чего сверху с питателя ТК-15 в дробилку упал кусок песчаника, причинив Потерпевший №1 вследствие допущенных ФИО1 нарушений указанных правил безопасности, телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, дефектом костной ткани, 3 Б стадии (по ФИО2), травматического шока 1-2 ст., оценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Между нарушением ФИО1 указанных правил безопасности и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно?следственная связь. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, примирился с ним, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Червоняка ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.В. Вовченко