Дело № 2-126/2020

16RS0023-01-2020-000399-63

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года - вынесена резолютивная часть решения 

24 июля 2020 года - вынесено мотивированное решение.

село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 558782руб.89 коп., со сроком кредитования 84 месяца на приобретение автомобиля с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в указанном размере и уплатить проценты, однако ненадлежащим образом обязательства не исполнены.

В соответствии с графиком платеже в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.5. и 4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование должно быть исполнено в течение 30 дней с дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование №исх-341229 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет :просроченная задолженность – 151 452 руб. 43 коп.; просроченные проценты – 1 048 руб.13 коп.; проценты по просроченной задолженности – 16 320 руб. 44 коп.; неустойка по кредиту -66712руб.43коп.; неустойка по процентам -9567руб.84 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5811руб.87 коп.; неустойка в связи с невыполнением условий кредитного договора – 26568 руб.55 коп.; расходы по уплате государственной пошлины имущественного характера в размере 5 974 руб. 82 коп. и 6 000 руб. за требование не имущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, а также предоставил отзыв на возражение ответчика против иска и выписки по счетам ФИО1, подтверждающие правильность расчета по задолженности о досрочном возврате кредита.

Из письменного возражения ФИО1 следует, что возможно не все платежи дошли до адресата, а также завышенными являются суммы неустоек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 суду пояснил, что вместе с его доверителем находятся в переговорных отношениях с представителями истца о заключении мирового соглашения, по которому ФИО1 реально готова была погасить задолженность в размере 180 000 руб. и рассматривали вопрос об общей сумме до 200 000 руб., но считают размеры неустоек серьезно завышенными, отличающимися от общепринятых размеров других банков, которые и в досудебном порядке снижают сумму неустоек. В основной части иска, начислению процентов и обращения взыскания на заложенное имущество признают, что исковые требования обоснованы, но надеются отрегулировать вопрос добровольного погашения задолженности на стадии исполнения решения суда по озвученным им условиям 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 558 782 руб. 89 коп., со сроком кредитования 84 месяца на приобретение автомобиля с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

За нарушение плановых платежей п.4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 70 процентов годовых за каждый день просрочки платежа с даты ее возникновения до дня исполнения обязательства и в соответствии с пунктом 4.5. и 4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование должно быть исполнено в течении 30 дней с дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Заемщиком ознакомление и согласие с условиями кредитования подтверждено своей подписью.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику требование №исх-341229 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.30).

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Ссылка ответчика в возражении на иск на не дошедшие до Банка платежи является не состоятельной, что подтверждено вышеуказанной выпиской по лицевому счету ФИО1, также одностороннее заявление заемщика о возникших материальных затруднениях не является основанием для отказа от исполнения обязательств. Кроме того, на Банк законом не возложена обязанность в случае возникновения банкротства уведомлять каждого заемщика о реквизитах и способах продолжения исполнения обязательств, необходимые для заемщиков сведения содержатся в официальных средств печати, имеется также нотариальный способ погашения задолженности.

«15» декабря 2016 года Банком России назначена временная администрация по управлению ТФБ, функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (АСВ), и ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Т.к. у Банка отсутствовала лицензия на осуществление банковских операций (ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк», он решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65- 5821/2017 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. 

Согласно п.4 части 9 ст.20 Федерального Закона от 02.12..1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности») и п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве с момента отзыва у банка лицензий на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается (то есть направление денежных средств Заемщика, находящихся на его счете, открытом в Банке, в счет погашения его же задолженности по кредитному договору перед банком (то есть прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований) не допускается. 

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора.

Суд признает представленный расчет, содержащийся в дополнении к иску, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Наряду с этим, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для снижения общего размера неустойки с применением статей 393,395 ГК РФ. 

Суд считает, что соразмерной нарушенным заемщиком кредитных обязательств с учетом размера основного долга соотносительно полученного займа,, периода неисполнения обязательств, а также возникшей ситуацией с банком - кредитором, является подлежащая взысканию сумма неустойки по кредиту, по процентам, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, за неисполнение условий кредитного договора по кредиту, в общем размере - 30000 руб. 

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство - автомашину FORD ФОРД «ФОКУС», цвет транспортного средства: серебристый, 2012 года выпуска, номер двигателя: IQDA CS66895, номер кузова: №, VIN: №, шасси (рама) отсутствует. 

Залоговая стоимость транспортного средства, остающееся согласно п.1.3 договора Залога у залогодателя и и страхуется им за свой счет, определена сторонами по взаминому согласию с учетом расходов Залогодержателя по осуществлению обеспченного залогом требования в 632227руб., которая при определении начальной стоимости в случае обращения взыскания в расчет не принимается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответственность по сохранности заложенного имущества лежит на залогодателе или залогодержателе, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Учитывая, что принадлежность ответчику заложенного имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании, договор залога не расторгнут, кредитные обязательства, в обеспечении которых был заключен договор залога, не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ст.350 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 210 795 руб. (двести десять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 82 коп.,

в том числе: просроченная задолженность – 151 452 руб. 43 коп.; просроченные проценты – 1 048 руб.13 коп.; проценты по просроченной задолженности – 16 320 руб. 44 коп., неустойку по кредиту, неустойку по процентам, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, неустойку за неисполнение условий кредитного договора – 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины имущественного характера в размере 5 974 руб. 82 коп. и 6 000 руб. за требование не имущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину FORD ФОРД «ФОКУС», цвет транспортного средства: серебристый, 2012 года выпуска, номер двигателя: IQDA CS66895, номер кузова: №, VIN: №, шасси (рама) отсутствует.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «_____»_____________2020 г.