Дело № 2-548/17 г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., 

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием представителя истца – Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Первый Финансовый» - ФИО1, 

ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Первый Финансовый» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании кредитной задолженности, оплате неустойки в связи с просрочкой оплаты и взыскании юридических расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Первый Финансовый» обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Первый Финансовый» в лице директора Р.В.В. (далее – Истец, Кредитор) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) 24 сентября 2015 года был заключен Договор займа №* (далее – Договор), согласно которому Истец обязался передать в собственность Ответчику деньги в сумме 113000 рублей, а Ответчик обязался возвратить сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим Договором. Срок пользования займом по Договору составляет 

<

****>. Процентная ставка по договору составляет 

<

****>% годовых. Валюта, в которой предоставляется заем - рубли. 24 сентября 2015 года ФИО2 было оформлено заявление на получение денежных средств в заем в сумме 113000 рублей. В заявлении указано, что в качестве соблюдения обеспеченности, срочности, платности, возвратности заемщиком предоставлено поручительство физического лица – ФИО3 Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается расходным кассовым ордером №* от 24 сентября 2015 года, по которому Ответчик получил наличными 113000 рублей сроком на 

<

****>, под 

<

****>% годовых. В получении заемщиком 113000 рублей оформлена расписка от 24 сентября 2015 года. Условия договора закреплены письменно. Согласно п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является поручительство ФИО3, с которой истцом 24 сентября 2015 года заключен договор поручительства. В соответствии с данным договором поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с настоящим Договором поручительства за исполнением ФИО2, выступающей в качестве Заемщика, всех ее обязательств по Договору займа, как в части исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Согласно п.п. 1.1. и 1.5 Договора поручительства поручитель согласен отвечать переел кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, а именно: в объеме уплаты займа (основного долга), суммы компенсации за пользование займом, суммы неустойки, а так же суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату займа, включая обязательства по досрочному полному возврату займа. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному договору займа. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по Договору. Размер долга на 29 мая 2017 года составляет 97745 рублей, в том числе: сумма основного долга 85989 рублей, сумма процентов за пользование займом 11756 рублей. В связи с образованием просроченной задолженности истец 15 декабря 2016 года и 12 мая 2017 года направил в адрес ФИО2 и ФИО3 претензии по состоянию задолженности на 12 декабря 2016 года и на 10 мая 2017 года. Ответчикам сообщалось об изменении срока возврата займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования Истца до настоящего времени остались без удовлетворения, задолженность по договору займа не погашена. Неустойка (пени), начисленная на сумму долга, составляет 8941 рубль 71 копейка. Кроме того, Истцом понесены судебные расходы, состоящие из суммы выплаченных представителю за оказание квалифицированной юридической помощи в размере 15000 рублей. Истец заключил Договор на оказание юридических услуг №* от 01 января 2017 года, оплачены представительские расходы юриста – консультанта ООО «АРГУМЕНТ» в суде. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просит суд расторгнуть Договор займа №* от 24 сентября 2015 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Первый Финансовый» и ФИО2, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Первый Финансовый» общую задолженность по Договору займа №* от 24 сентября 2015 года в размере 97745 рублей, в том числе: сумма основного долга 85989 рублей, сумма процентов за пользование займом 11756 рублей; неустойку по Договору в размере 8941 рубль 71 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333 рубля 73 копейки, стоимость юридических расходов в размере 15000 рублей.

В судебном заседании 17 июля 2017 года представитель истца – Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Первый Финансовый» - ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиками не предпринимаются меры к погашению задолженности, в связи с чем сумма исковых требований не изменилась.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела. При этом суду пояснила, что принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что распиской в получении судебной повестки. Представила в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, просит рассматривать дело в ее отсутствии. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы ФИО3, против чего не возражают остальные участники процесса.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицу ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Нормами ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со с ч.ч. и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая исковые требования КПКГ «Первый Финансовый», суд исходит из следующих положений законодательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2015 года между КПКГ «Первый Финансовый» и ФИО2 был заключен договор займа №*, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 113000 рублей, срок возврата займа 

<

****> с даты фактического предоставления займа, под 

<

****>% годовых. Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны при заключении договора действовали в своих интересах, иное судом не установлено. 

Форма и содержание указанного договора соответствуют требованиям законодательства (ст.ст. 808-809 ГК РФ) и никем не оспариваются. Факт получения ФИО2 суммы займа в размере 113000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №* от 24 сентября 2015 года, распиской ФИО2 от 24 сентября 2015 года и не оспаривается в судебном заседании ответчицей ФИО2, то есть обязательства, принятые истцом, последним выполнены.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены пунктами 8 и 8.1. договора.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

****>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по договору. 

В соответствии с п. 10 договора обеспечением обязательства заемщика по договору является поручительство ФИО3, с которой 24 сентября 2015 года истцом заключен договор поручительства. При этом ФИО3, как поручитель, приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа №* от 24 сентября 2015 года, в том числе по исполнению заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов по займу, уплате неустойки в виде пени за неисполнение заемщиком договора займа, а так же по возмещению возможных судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании достоверно уставлено, что истец обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчики от выполнения принятых на себя обязательств уклоняются, что влечет нарушение требований ст. 309, 810 ГК РФ. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет ответчиками не оспорен. 

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что 12 декабря 2016 года и 10 мая 2017 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием досрочного возврата всей суммы займа и начисленной компенсации за пользование займом, а так же о расторжении договора займа. Ответа от ответчиков по делу в адрес истца не поступило.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № 1001150, заключенный 24 сентября 2015 года между КПКГ «Первый Финансовый» и ФИО2, взыскать с ФИО2. и ФИО3 в солидарном порядке сумму долга по договору займа в сумме 85989 рублей, проценты за пользование займом в сумме 11756 рублей и неустойку (пени) в сумме 8941 рубль 71 копейка за период с 14 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года. При этом суд исходит из того, что при взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В свою очередь расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3333 рубля 73 копейки, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПКГ «Первый Финансовый». 

На оплату услуг своего представителя истцом затрачено 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 января 2017 года и платежным поручением от 30 мая 2017 года №*. С учетом степени сложности дела, двух проведенных по нему судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, полагая, что именно указанная сумма является разумной и обоснованной, как отражающая реально затраченные усилия представителя истца по оказанию юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Первый Финансовый» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №*, заключенный 24 сентября 2015 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Первый Финансовый» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Первый Финансовый» в солидарном порядке задолженность по договору займа №* от 24 сентября 2015 года в размере 97745 (девяносто семь тысяч семьсот сорок пять) рублей (в том числе: сумма основного долга – 85989 (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей, проценты за пользование займом – 11756 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей), неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года в сумме 8941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 73 копейки, а всего 120020 (сто двадцать тысяч двадцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова