22RS0019-01-2024-000420-29 

Дело № 2-265|2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 12 декабря 2024 года

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Беккер Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

В суд обратилось ООО ПКО «Киберколлект» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 01 ноября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 29 700 руб., сроком на 5 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу:https//privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком был подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась. Должник внес анкетные данные собственноручно на сайте,Согласно правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у заемщика-нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS- сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

05 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключение Соглашение об уступке прав № 05/10-4, в том числе и по договору с ФИО1.. 

ФИО1 сумма займа в установленный договором срок возвращена не была, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 68310 рублей, из которых: 29700 рублей –остаток основного долга, 38610 рублей проценты по договору с 01.11.2023 г. по 22.05.2024, уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей, судебные расходы 12000 рублей, связанные с составлением искового заявления, юридической консультации, дистанционное сопровождение дела в суде.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор займа с ООО «Триумвират» на сумму 29700 рублей она не заключала, данные денежные средства на ее счет не поступали. В отношении нее были совершены мошеннические действия с незаконным использованием ее персональных данных, поскольку был «взломан» ее сайт «Госуслуг», к которому был номер прикреплен номер мобильного телефона №. Данным номером телефона она с 2020 года не пользуется.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года посредством информационного сервиса ООО МКК «Триумвират» путем подтверждения простой электронной подписью действий, совершаемых от имени ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29700 рублей, на срок до 06 ноября 2023 года, с уплатой 0,8 % в день в случае погашения займа в срок либо досрочно единоразовым платежом, в иных случаях процентная ставка составляет 292,00% годовых или 0,800 % в день.

Данный договор заключен путем ввода СМС –кода, направленного займодавцем в СМС- сообщении на номер мобильного телефона7 №, ранее принадлежавшего ФИО1, для использования в качестве простой электронной подписи. Зачисление было произведено 01 ноября 2023 года на номер банковской карты № в сумме 22000 рублей, также с уплатой 5500 рублей- стоимость услуг Премиум Аккаунта, 2200 рублей- Страхование жизни должника.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 в автоматизированной системе отсутствует.

Из выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 следует, что с 01 ноября 2023 года по 27.06.2024 года зачисления от ООО «Триумвират» в суммах 29700 рублей, 22000 рублей- не производились. Не производились также платежи в указанный период ФИО1 за страхование жизни в сумме 2200 рублей, не оплачивалось 5500 рублей –услуга премиум Аккаунта.

Согласно сведений ПАО «Вымпелком-коммуникации» 26 ноября 2020 года заключен договор с абонентом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. на использование абонентского номера №.

По факту оформления займа с использованием электронного сервиса, ссылаясь на то, что ее персональными данными кто-то незаконно воспользовался, и она не получала данную сумму займа, 04 июля 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД РФ «Завьяловский».

05 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключение Соглашение об уступке прав № 05/10-4, в том числе и по договору займа заключенного ООО «Триумвират» с ФИО1. 

10 июля 2024 года в МО МВД РФ «Завьяловский» с заявлением обратилось ООО ПКО «Киберколлект» по факту того, что 01 ноября 2023 года неустановленное лицо, используя персональные данные третьего лица ФИО1 оформило договор займа № без цели возврата, получив денежные средства в размере 297000 рублей в ООО МКК «Триумвират», тем самым причинив ущерб в размере 68310 рублей ( основной долг 22000 рублей, премиум аккаунт- 5500 рублей, страхование -2200 рублей, проценты -36412,20 рублей, пени -2197, 80 рублей).

14 июля 2024 года дознавателем ОД МО МВД РФ «Завьяловский» в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. 

Потерпевшим признано ООО МКК «Триумвират».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки ( совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ( пункт 1 статья 162 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите( займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита ( займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона ( ч.2 ст. 6 закона).

Согласно п. 3.5 Правил предоставления займа, утвержденных Приказом №09/01/23-2 от 09.01.2023 Генерального директора ООО МКК «Триумвират» после подписания договора займа и верификации банковской карты заемщиком, обществе единовременно перечисляет на банковский счет заемщика сумму займа. Сумма займа перечисляется не позднее, чем на следующий банковский день после подписания договора и успешного прохождения процедуры верификации Банковской карты. Договор займа считает заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено, судом договор займа № между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 01 ноября 2023 года заключен посредством Информационного Сервиса с использованием сети « Интернет».

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 сообщила свои персональные данные, а именно данные паспорта, место жительства, год и место рождения. В данном деле указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и посредством сети Интернет само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно ФИО1, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети Интернет личность лица, осуществившего такие действия, никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась. Сам же истец, являясь компанией, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и представить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Тот факт, что ООО «Триумвират» не было принято надлежащих мер по получению точных персональных данных, достоверно и бесспорно подтверждающих установление личности заемщика ФИО1, а также не было достоверно определено лицо, выразившее волю на заключение договора займа, подтвержден представленной справкой ООО «Вымпелком- коммуникации» о том, что номер телефона №, на который приходили СМС –коды и СМС- сообщения, для использования в качестве простой электронной подписи при заключении договора займа, зарегистрирован с 2020 года не на ФИО1, а на иное лицо.

Доказательств того, что 01 ноября 2023 года указанный выше номер мобильного телефона использовался именно ФИО1. для получения займа, стороной истца суду не представлено.

Факт передачи истцом ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 29700 рублей не подтвержден, что следует из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 о не поступлении на ее счет денежных средств в размере суммы займа за период с 01 ноября 2023 года по 01.07.2024 года,, а также справки ПАО «Сбербанк» об отсутствии банковской карты на имя ФИО1 с номером №, на которую было произведено зачисление ООО «Триумвират» суммы займа.

Исходя из приведенных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, юридических услуг на сумму 12100 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 01 ноября 2023 года №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Завьяловский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий: И.А. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.