###

УИД ###

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретарях Травкиной А.А., Васильевой К.И.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03 июля 2019 года в период с 09 часов по 11 часов 37 минут у ФИО1 в коридоре общежития на 9 этаже 

<

...> возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО8B. имущества из комнаты ### 

<

...> с незаконным проникновением в указанную комнату.

Реализуя свой умысел, ФИО1, применив физическую силу, толкнул от себя входную дверь в принадлежащую ФИО8B. комнату ### 

<

...>, которая от приложенной силы открылась. Незаконно проникнув в указанную комнату, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил электрический провод от холодильника марки «Минск» стоимостью 50 рублей, электрический провод от телевизора марки «Toshiba» стоимостью 50 рублей, электрический провод от микроволновой печи марки «Samsung» стоимостью 50 рублей, электрический провод от микроволновой печи марки «Vitek» стоимостью 50 рублей, которые срезал ножом, а также, разобрав при помощи имеющихся у него пассатиж и отвертки холодильник марки «Минск», похитил компрессор от него стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8B. был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление впервые, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме показаний, данных в качестве свидетеля до получения достоверных сведений о его причастности к преступлению (л.д.44-45). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время ФИО1 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, с 2014 года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление «спайс», ввиду чего с учетом влияния наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания.

При наличии явки с повинной, сопровождавшейся изложением обстоятельств преступления, иное активное способствование раскрытию и расследованию преступления исследованными судом материалами не установлено и следователем в обвинительном заключении не приведено, ввиду чего оснований для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления впервые, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие места жительства, удовлетворительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: провод со следами расчленения, не представляющий ценности, нож, отвертку, кусачки, принадлежащие обвиняемому и служившие средствами совершения преступления, - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: провод со следами расчленения, нож, отвертку, кусачки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров