ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 апреля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004719-31 (номер производства 1-68/2024 (1-746/2023)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дважды, 23.06.2023 и 27.09.2023, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.11.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18.01.2023, вступившим в законную силу 07.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьям 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 20.04.2023, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 21.04.2026, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ до 21.04.2027 он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

23.06.2023 около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в 

<

адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, и привел его в движение, после чего, управляя данным автомобилем, выехал на участок местности на автодороге в районе дома № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником 

<

данные изъяты>, который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения. В 21 час 59 минут 23.06.2023 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» с заводским номером 17462, показания которого составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 23.06.2023 в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.11.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18.01.2023, вступившим в законную силу 07.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьям 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 20.04.2023, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 21.04.2026, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ до 21.04.2027 он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

27.09.2023 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в районе 

<

адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, и привел его в движение, после чего, управляя данным автомобилем, выехал на участок местности на автодороге в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником 

<

данные изъяты> который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения. В 18 часов 21 минуту 27.09.2023 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest» с заводским номером ARLD-0262, показания которого составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27.09.2023 в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по событиям 23 июня 2023 года признал в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.40-44, 147-150) пояснял, что он имеет водительское удостоверение с 2015 года. 25 ноября 2022 года по постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный шраф он не оплатил. Постановление он не обжаловал, свою вину в совершении административного правонарушения признавал и признает в настоящее время. Кроме того, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18.01.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный шраф он не оплатил. Постановление он не обжаловал, свою вину в совершении административного правонарушения признавал и признает в настоящее время. Водительское удостоверение он сдал в 

<

данные изъяты> 20.04.2023. У него в собственности имеется автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. 23.06.2023 в вечернее время он один ехал с дачного участка, расположенного в 

<

адрес> на своем автомобиле. Когда он садился за руль своего автомобиля, он понимал и осознавал, что действует противозаконно, так как у него отсутствует водительское удостоверение, однако, он думал, что не встретит сотрудников ГИБДД. По пути следования 23.06.2023 года около 21 часа 40 минут он ехал по автодороге Р-255 Сибирь» в районе «Экспресс-закусочной» по полосе встречного движения он заметил патрульный автомобиль, который включил проблесковые маячки, развернулся и перестроился на его полосу движения. Затем он увидел, что сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и звуковой сигнал на патрульном автомобиле и потребовали остановить автомобиль. Он свернул с автодороги Р-255 «Сибирь» проехал на парковочное место около отделения «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> и остановил свой автомобиль. К автомобилю подошел 

<

данные изъяты>, представился и попросил его предъявить документы для проверки. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. 

<

данные изъяты> предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, 

<

данные изъяты> пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

<

данные изъяты> разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, разъяснил, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. 

<

данные изъяты> отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального прибора, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После чего 

<

данные изъяты> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался, так как не захотел. Он расписался во всех специальных бланках. После составления всех процессуальных документов, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта. Также он понимал, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение были законны. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав оглашенные показания ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 46--47) и Свидетель №2 (л.д.48-49), данных на стадии дознания установлено, что они проходят службу в должности 

<

данные изъяты>. 23.06.2023 в вечернее время они находились на дежурной смене в составе автопатруля по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В вечернее время, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» по полосе встречного движения ими был замечен автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего транспортным средством, ими было принято решение об остановке транспортного средства. Свидетель №2 находился за рулем патрульного автомобиля и с помощью проблесковых маячков подал водителю знак об остановке. Водитель вышеуказанного автомобиля требование об остановке не выполнил и продолжил движение, они проследовали за ним. Автомобиль «Тойота Креста» остановился около дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в 21 час 40 минут 23.06.2023. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 подошел к остановленному автомобилю, к правой передней двери, где у автомобиля расположено рулевое управление. Свидетель №1 попросил представиться водителя и предъявить документы, на что водитель представился, как ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с Еретенко, Свидетель №1 заметил, что у последнего имеются признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Еретенко было предложено пройти в патрульный автомобиль. Еретенко сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1, разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ. Также Свидетель №1 разъяснил Еретенко о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру. Затем Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемо воздухе «АКПЭ 01 МЕТА» заводской номер 17462, продемонстрировав Еретенко свидетельство о поверке данного прибора, а также клеймо госповерителя. Еретенко согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Еретенко состояние алкогольного опьянения установлено не было. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у Еретенко имелись признаки опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Еретенко было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе «отказываюсь». После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее Свидетель №1 составил протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен, и автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку. По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был дваждыи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ было прекращено, так как в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное дело № 12301250011000604 возбуждено 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника 

<

данные изъяты> Ф.И.О6, зарегистрированного в КУСП № 10449 от 04 июля 2023 года (л.д.3).

В соответствии с протоколом 38 МС 279566 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 23 июня 2023 года в 21 час 50 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).

Согласно акту № 38 УС 500191 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июня 2023 года (л.д.6) и чеку (л.д.5), показание прибора составило 0, 00 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу 38 ВМ 076499 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 июня 2023 года (л.д.7), ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в данном протоколе.

Из протокола 38 РП 288098 об административном правонарушении, составленного 

<

данные изъяты> Свидетель №1, следует, что ФИО1 23 июня 2023 года в 22 час 15 минут на автодороге 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал (л.д.8).

В соответствии с протоколом 38 КТ 190830 о задержании транспортного средства от 23 июня 2023 года транспортное средство – автомобиль «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.15), свидетельства о регистрации ТС (л.д.16) автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион принадлежит на праве собственности ФИО1

Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 10 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев(л.д.19-21).

Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 января 2023 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д.23-25).

Согласно справке начальника 

<

данные изъяты> водительское удостоверение было сдано ФИО1 20 апреля 2023 года в добровольном порядке (л.д. 26). 

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 июля 2023 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, его действия квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ и дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по части 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.27-28).

Из протокола осмотра предметов от 11 октября 2023 года установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 63-69). ДВД-диск с видеозаписью от 23 июня 2023 года (л.д. 70) и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по событиям 27 сентября 2023 года признал в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 126-130, 147-150), пояснял, что по постановлению мирового судьи судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.11.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18.01.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Административный штраф он не оплатил, так как не было денежных средств. Водительское удостоверение он сдал на ответственное хранение в ОГИБДД 20.04.2023. У него в собственности имеется автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Автомобиль он приобретал за 200 000 рублей, в поддержанном состоянии в 2022 году. 27 сентября 2023 года около 18 часов 40 минут он находился в 

<

данные изъяты> на подработке со своим знакомым. После чего он поехал в 

<

адрес>, чтобы увезти знакомого домой. Двигаясь по автодороге в районе 

<

адрес> он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, который подавал знак об остановке. Он остановился и к нему подошел 

<

данные изъяты>, который попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал 

<

данные изъяты> документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение он сдал на ответственное хранение в ОГИБДД, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. 

<

данные изъяты> пригласил его пройти в патрульный автомобиль, где пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, приступил к сбору административного материала в отношении него. 

<

данные изъяты> ознакомил его, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, также 

<

данные изъяты> разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем 

<

данные изъяты> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Он продул в мундштук специального прибора, результат которого показал 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

<

данные изъяты> пояснил, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено. С результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего 

<

данные изъяты> ему пояснил, что имеются снования полагать, что он находится в состоянии опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался, так как торопился по делам. Он понимал последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего 

<

данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех процессуальных документах, которые составлял 

<

данные изъяты> он поставил свои подписи. Свою вину в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.138-139) и свидетеля Свидетель №3 (л.д.136-137), данных ими в ходе дознания установлено, что они проходят службу в должности 

<

данные изъяты> 27.09.2023 в вечернее время они находились на дежурной смене по 

<

адрес> и 

<

адрес> в составе автопатруля. Около 18 часов 00 минут 27.09.2023, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который двигался перед их патрульным автомобилем. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, с целью проверки документов на автомобиль, а также водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем. Водителю автомобиля был подан знак об остановке и вышеуказанный автомобиль остановился в районе 

<

адрес>. Свидетель №3 подошел к водителю, который вышел с правой передней двери вышеуказанного автомобиля, представился ему и попросил предъявить водительское удостоверение, на что водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами и свое водительские удостоверение он сдал на ответственное хранение в ОГИБДД. В ходе общения с ФИО1 Свидетель №3 обратил внимание, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. По базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП ПФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, о данном факте Свидетель №3 сообщил в дежурную часть 

<

данные изъяты>». После чего 

<

данные изъяты> Свидетель №3 приступил к сбору административного материала в отношении ФИО2 и разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6820» с заводским номером ARLD-0262, на что ФИО1 согласился. ФИО1 продул в мундштук средства измерения, результат которого составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование нa состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался и свой отказ собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное дело № 12301250028000290 возбуждено 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.76), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от 

<

данные изъяты> Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № 5791 от 27 сентября 2023 года (л.д.79).

13 октября 2023 года уголовные дела № 12301250011000604 и 12301250028000290 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12301250011000604 (л.д. 73).

Согласно телефонограмме, поступившей от 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в ДЧ 

<

данные изъяты> 27 сентября 2023 года в 18 часов 20 минут (л.д.78), в районе 

<

адрес> остановлена а/м Тойота Креста (данные изъяты) регион под управлением ФИО1, с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. Телефонограмма зарегистрирована 27 сентября 2023 года, КУСП № 5791. 

В соответствии с протоколом 38 МС 282171 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 27 сентября 2023 года в 18 часов 08 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.80).

Согласно акту № 38 ВТ 110121 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2023 года (л.д.83) и чеку (л.д.81, 82), показание прибора составило 0, 00 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу 38 ВМ 079559 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 сентября 2023 года (л.д.84), ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в данном протоколе.

Из протокола 38 РП 304260 об административном правонарушении, составленного 

<

данные изъяты> Свидетель №3, следует, что ФИО1 27 сентября 2023 года в 18 часов 35 минут на автодороге 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал (л.д.85).

В соответствии с протоколом 38 КТ 190058 о задержании транспортного средства от 27 сентября 2023 года транспортное средство – автомашина «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион была задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д. 86).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложении к нему - фототаблицы от 28 сентября 2023 года (л.д. 89-93), следователем осмотрен автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, расположенный на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111). 

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.99), свидетельства о регистрации ТС (л.д.100) автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион принадлежит на праве собственности ФИО1

Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 10 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев(л.д.19-21).

Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 января 2023 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д.23-25).

Согласно справке 

<

данные изъяты> водительское удостоверение было сдано ФИО1 20 апреля 2023 года в добровольном порядке (л.д. 26). 

Из протокола осмотра предметов от 11 октября 2023 года установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 114-120). ДВД-диск с видеозаписью от 27 сентября 2023 года (л.д. 121) и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.122).

Согласно протоколу о наложении ареста на имущество и приложения к нему - фототаблицы от 23 октября 2023 года (л.д.152-155) судом установлено, что дознавателем с участием ФИО1 и его защитника на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года (л.д. 142-143) наложен арест на автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий ФИО1 

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, по обстоятельствам преступления 23 июня 2023 года, Свидетель №1, Свидетель №3 по обстоятельствам преступления 27 сентября 2023 года, данных ими на стадии дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, так как в целом показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, в целом не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают значимые для дела факты, доказывают вину ФИО1, в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Допрос свидетелей на стадии дознания, показания которых были исследованы в судебном заседании, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает их показания достоверными и кладет в основу своих выводов по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания, подтвержденные в суде в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по обстоятельствам остановки сотрудниками ДПС его транспортного средства под его управлением 23 июня 2023 года и 27 сентября 2023 года, а также по обстоятельствам совершения в отношении него сотрудниками ДПС необходимых процессуальных действий и оформления материала по административным правонарушениям, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами. Суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое-либо давление на него, с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает показания ФИО1 в указанной части как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора. Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ (по преступлению от 23.06.2023) - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.; по части 1 статьи 264.1 УК РФ (по преступлению от 27.09.2023) - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», а также в ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.161, 164-165) не состоит, является «В» ограниченно годным к военной службе (л.д.167).

Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1038 от 17.08.2023 (л.д. 55-56), а также в ходе судебного заседания проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №346 от 12.03.2024, из заключений которых следует, что 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку приведенные заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Еретенко А..В. не судим (л.д.160), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в 

<

данные изъяты> он не состоит (л.д.169). 

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, выяснив у ФИО1 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе производства дознания на основании постановления Усольского городского суда от 18.10.2023 (л.д.142-143), наложен арест на автомобиль марки «Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение подсудимому ФИО1 (л.д.158). 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства марки ««Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, (данные изъяты) года выпуска, в кузове белого цвета, номер двигателя (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и использованный им при совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

При этом арест на имущество ФИО1, а именно транспортное средство марки ««Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, (данные изъяты) года выпуска, в кузове белого цвета, номер двигателя (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ (по преступлению 23.06.2023) - в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ (по преступлению 27.09.2023) - в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Транспортное средство марки ««Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, (данные изъяты) года выпуска, в кузове белого цвета, номер двигателя (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, хранящееся у последнего - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на имущество ФИО1, а именно транспортное средство марки ««Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, (данные изъяты) года выпуска, в кузове белого цвета, номер двигателя (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества арест на транспортное средство марки ««Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, (данные изъяты) года выпуска, в кузове белого цвета, номер двигателя (данные изъяты), номер кузова GX 1006103167, принадлежащее ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 23.06.2023 и 27.09.2023, материалы дел об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева