Дело № 2-2630/2023

24RS0028-01-2023-002410-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, требуя признать за собой право собственности на гараж площадью 24,4 кв.м, этажность 2, 1981 года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен гараж 

<

адрес> в ГПК «Ветеран» как участнику ВОВ. После смерти ФИО3 право собственности на указанный гараж унаследовала его дочь – ФИО9, приходящаяся истцу матерью. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 был заключен договор № на содержание и улучшение земельного участка, в котором была определена площадь земельного участка – 24,3 кв.м. При этом площадь спорного гаража была указана 18 кв.м, то есть без учета площади повала гаража. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенный под указанным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. подарила истцу спорный гараж и земельный участок под ним. Вместе с тем, фактическая площадь гаража с учетом подвала составляет 24,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик администрация г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация Кировского района г. Красноярска, ГПК «Ветеран», Управление Росреестра по Красноярскому краю), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вышеприведенные нормы права дают основания полагать, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: возведение здания с существенным нарушением строительных норм и правил; нарушение прав третьих лиц возведением самовольной постройки; наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушения его прав могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 06.07.1981 №311 за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 18 кв.м. под строительство типового капитального гаража в районе 

<

адрес>. 

Согласно решению Кировского районного народного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен срок для принятия наследства - капитального гаража по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом народных депутатов и ФИО2 заключен договор № по содержании и улучшению земельного участка, согласно которому горупркомхоз предоставляет пользователю земельный участок площадью 24,3 кв.м, в т.ч. излишней площади 6,3 кв.м, по 

<

адрес>, для пользование его под выстроенный гараж.

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, ФИО2 обеспечить внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с изменением характеристик объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:216, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 71г, бокс № (ранее имел адрес: 

<

адрес>, район пр-та им газеты «Красноярский рабочий», 71а).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1- этажный гараж площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пр-кт «Красноярский рабочий», 71г, бокс №, зарегистрировано за ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 71г, бокс №.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила ФИО4 указанные гараж и земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 1-этажный гараж площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>4, а также на земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание- гараж, имеющее 2 этажа, в том числе подземных- 1 (подвал), площадью 24,4 кв.м, имеющее кадастровый №, расположено по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> объекта увеличилась на 6,4 кв.м за счет ранее неучтенной площади подвала, перемера и пересчета площадей. Количество этажей здания изменилось за счет ранее не учтенного подвала.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Красноярскпромгражданпроект», в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 71г, бокс №, при обследовании строительных конструкций каких – либо деформаций, прогибов, трещин отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ, выданным ООО «Эксперт», пожарная безопасность указанного гаража обеспечена путем выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами.

Суд, на основании анализа представленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гараж площадью 24,4 кв.м., количество этажей- 2, в том числе подземных- 1, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> бокс №, кадастровый №, поскольку сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж площадью 24,4 кв.м., количество этажей- 2, в том числе подземных- 1, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 20.09.2023