Дело № 1-238/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника-адвоката: Пушкарева А.Г.,

подсудимого: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 19.09.2018 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 07.03.2019 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 15.04.2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения; 17.06.2019 года Октябрьским районным судом Ростовской области взят под стражу и направлен в колонию поселение для отбытия наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 15 июня 2019 года, около 16 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в домовладение 

<

адрес>, откуда из холодильника, тайно, из корыстных побуждений, похитил 3 куриных окорочка «Индолина» общим весом 1,5 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 225 рублей, кружок колбасы варено-копченой «Краковская», весом 0,5 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей, 1 пирожное «Рыжик», стоимостью 50 рублей, из кухонного шкафа 2 пачки макарон «Макфа», стоимостью 45 рублей за 1 пачку, на сумму 90 рублей, а всего на общую сумму 565 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 565 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему во двор по адресу 

<

адрес> пришел его знакомый ФИО3, которому он сказал, что уходит на поминки, вернулся около 16 часов вечера и лег спать, двери не закрывал. Когда проснулся, увидел, что из морозильной камеры пропали 3 куриных окорочка «Индолина», колбаса, одно пирожное «Рыжик». Из кухонного шкафа пропали две пачки макарон, рожки, всего на сумму 565 рублей. Эти продукты покупала ему дочь ФИО4, которой на покупку он давал деньги. В совершении кражи он сразу стал подозревать ФИО3, потому что он нигде не работает. Он сразу пошел к Свидетель №1, у которой проживал ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Прийдя к ним, он увидел у них на столе жареные окорочка и порезанную колбасу. Он стал ругать ФИО3, но тот сказал, что ничего не брал и в его дом не заходил. Тогда он позвонил в полицию. Ущерб до настоящего времени не возмещен;

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч 3 ст. 279 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2019 года он проживал по 

<

адрес> у Свидетель №1. 15.06.2019 года около 14 часов он пришел во двор 

<

адрес> к Потерпевший №1, который пояснил, что уходит на поминки. Входить в дом он ему не разрешал. Около 16 часов 15 минут он решил пойти к Потерпевший №1 и похитить у него продукты питания, так как ему нечего было кушать, предположив, что Потерпевший №1 вернулся с поминок и спит, а входная дверь открыта. Он прошел во двор Потерпевший №1 и через незапертую входную дверь прошел в дом, где открыл холодильник и из морозильной камеры взял три куриных окорочка, кружок колбасы «Краковская», пирожное в пакете, из кухонного шкафа, он взял две пачки макарон. Дома у Свидетель №1 он на костре пожарил три окорочка, Свидетель №1 сварила макарон, порезала колбасу. Когда они сели есть, пришел Потерпевший №1 и стал ругать его, что он вошел и похитил принадлежащие ему продукты питания. Он все отрицал. После чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции (л.д.44-47);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что Потерпевший №1, её отчим, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Она ему часто привозит продукты питания, на которые он дает деньги. 15.06.2019 года она привезла Потерпевший №1 продукты питания, а именно: 3 куриных окорочка «Индолина» общим весом 1,5 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 225 рублей, кружок колбасы варено-копченой «Краковская», весом 0,5 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей, одно пирожное «Рыжик», стоимостью 50 рублей, две пачки макарон «Макфа», рожки, стоимостью 45 рублей за 1 пачку, на сумму 90 рублей, на общую сумму 565 рублей, которые дал ей Потерпевший №1. Продукты он положил в холодильник и кухонный шкаф. Позже отец рассказал ей, что к нему проникли в дом и похитили продукты питания (л.д.58-60);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с февраля 2019 года у неё по адресу 

<

адрес>, проживал ФИО3 который нигде не работал, употреблял спиртные напитки, иногда подрабатывал случайными заработками. 15.06.2019 года она находилась дома, около 16 часов пришел ФИО3, который принес 3 куриных окорочка, весом примерно 1,5 кг, кружочек колбасы «Краковская», около 0,5 кг, 2 пачки макарон «Макфа», 1 пирожное «Рыжик», на её вопрос откуда он взял продукты, пояснил, что заработал и купил. Они сели кушать и примерно через один час во двор зашел житель их хутора Потерпевший №1, который увидев у них еду на столе, стал ругаться на С., что он влез к нему в дом и похитил продукты питания. Впоследствии ей С. признался, что он проник в дом к Потерпевший №1 и похитил продукты питания (л.д.37-38).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2019 г., в ходе которой подозреваемый ФИО3, показал на 

<

адрес>, куда он прошел через не запертую дверь, в доме указал на холодильник, пояснив при этом, что из морозильной камеры он похитил 3 окорочка, кружок колбасы «Краковская», 1 пирожное, из шкафа напротив похитил 2 пачки макарон (л.д.49-57);

- протоколом осмотра места происшествия, от 15.06.2019 года, которым осмотрено домовладение № 8 по 

<

адрес> (л.д.7-10); 

- справкой НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 18.06.2019 г., о стоимости -1 кг куриных окорочков «Индолина» - 150 рублей за 1 кг, 1 кг колбасы варено-копченой «Краковская», -400 рублей за 1 кг, 1 пирожное «Рыжик», - 50 рублей, 1 пачка макарон «Макфа», 45 рублей (л.д.24-25);

- протоколом явки с повинной от 15.06.2019 года, в которой ФИО3 признался в совершении кражи имущества из домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелями ФИО2, Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО3, как доказана и вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установленным в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.03.2019 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69.ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы и совершил в течение испытательного срока новое тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых частей наказаний, назначенных по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.03.2019 года и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.04.2019 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3, как лицу совершившему в том числе и тяжкое преступление с учетом рецидива преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО3 основного наказания, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.03.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытые части наказаний, назначенных по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.03.2019 года и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.04.2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять с 05 сентября 2019 года. 

Зачесть ФИО3 в срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, срок заключения под стражей в период с 17 июня 2019 года до 04 сентября 2019 года включительно. 

На основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 17.06.2019 года до 04.09.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 05.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О.Дыбаль