дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о выделе доли жилого дома, признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – лит. А2 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является совладельцем доли жилого дома, порядок пользования которым сложился; в пользовании истца имеется самовольная постройка, по мнению истца, указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, однако разрешение на возведение указанной постройки не получено, в связи с чем зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности истец не имеет возможности. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя ( ст. 48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения удостоверенного нотариусом Я. 16.10.1993г., запись в реестре № истец является собственником 0,125 доли жилого дома общей площадью 149,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на 25.05.2017 года на строения: лит.А2-пристройка–разрешение на переоборудование не предъявлено.

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из технического заключения эксперта следует, что рассматриваемый объект лит. А-2 пристройка, соответствует нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. 

Техническим экспертом разработан один вариант раздела дома по фактически занимаемым помещениям, при этом сторонам выделяются изолированные помещения, переоборудования помещений не требуется, о компенсациях не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты и включения их в состав дома, подлежащий разделу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд полагает возможным признать право собственности на самовольно возведенное строение объект лит. А-2 пристройка, помещение № и произвести раздел дома по варианту экспертного заключения, поскольку переоборудования помещений не требуется, учитывается фактическое пользование помещениями дома, не нарушает интересов 3-х лиц и соответствует требованиям закона. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом лит.А2 –пристройка, помещение № площадью 6,5 кв.м, не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно переоборудованное строение и соглашается с экспертным вариантом соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

На основании указанной нормы, право собственности истца и ответчика на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 

<

дата> если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно переоборудованное строения в лит. «А2» помещение № площадью 6,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 (доля в праве - 1) часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 26,4 кв.м., в составе следующих помещений: лит. «А» помещение 1 жилая площадью 17,9 кв.м.,лит. а2 помещение № веранда площадью 4,6 кв.м., лит. «А2» помещение 3 кухня площадью 6,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставшуюся после выдела доли истца часть жилого дома общей площадью 147,5 кв.м., в том числе: пристройка лит. «А1» помещение № площадью 12,5 кв.м., лит. «А1» помещение № площадью 5,4 кв.м., пристройка лит. «А2» помещение № площадью 5,4 кв.,м., пристройка лит. «А3» помещение № площадью 15,2 кв.м., лит. «А3» помещение № площадью 8,3 кв.м., лит. «А3» помещение № площадью 14,4 кв.м., лит. «А3» помещение № площадью 19,0 кв.м., пристройка лит. «А4» помещение № площадью 5,6 кв.м., лит. «А4» помещение № площадью 4,9 кв.м., лит. «а» помещение № площадью 9,3 кв.м., лит. «а» помещение № площадью 3,1 кв.м., лит. а 1 помещение № площадью 9,1 кв.м., основное строение лит. «А» помещение № площадью 17,9 кв.м. лит. «А» помещение № площадью 15,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Установить доли совладельцев в оставшейся части дома площадью 147,5 кв.м.: ФИО2 - 0,14 доли, ФИО3 – 0,14 доли, ФИО4 – 0,14 доли, ФИО5-0,17 доли, ФИО6-0,41 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: