Дело № 2-132/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 404 кв.м, с кадастровым номером № путем сноса за свой счет возведенных ответчиком металлического забора, деревянного туалета, деревянного сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые самовольно установил ФИО2 на южной границе земельного участка Обыденной Л.П. между точками Н12 и HI 1, обозначенными на межевом плане ее земельного участка; обязании ФИО2 восстановить в течение месяца за свой счет ограждение (забора) между смежными участками сторон по прямой (без изломанности границ) и по точкам согласно межевого плана истца.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границ земельного участка площадью 408 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, и земельного участка площадью 404 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Межевые планы земельных участков, подготовленные Зеленодольским.

Однако несколько лет назад ФИО2 самовольно и без согласия истца убрал существующий на южной границе земельного участка забор между характерными точками Н12 и Н11, вышел за существующие границы в глубину земельного участка истца на 0,7 м и на территории земельного участка истца установил свой туалет, полностью огородил его двухметровым металлическим забором, установил сарай, лишив истца доступа на часть земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено следующее. 

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.26-30), определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42) установлено местоположение границ земельного участка площадью 404 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Галактика» ФИО7, изготовлен межевой план, составлено заключение кадастрового инженера (л.д.15-30, 71-108).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №, правообладателем указана ФИО1. Границы земельного участка являются уточненными, соответствуют материалам межевания(л.д.52-65). 

Как пояснила истец, смежным земельным участком владеют ФИО3 и ФИО2 ФИО2 самовольно изменил уже ранее определенную по существующему забору границу земельного участка истца, неправомерно сделав ее изломанной в глубину земельного участка истца на 0,7 метра и неправомерно увеличив площадь своего земельного участка за счет участка ФИО1 Неправомерные действия ответчика нарушают право собственности на земельный участок площадью 404 кв.м, с кадастровым номером №. Ответчик сделал крышу над своим туалетом, границы которой на 0,7 метра выходят на земельный участок истца со скатами крыши в сторону принадлежащего ей земельного участка, и потому вода с крыши его туалета льется в туалет истца, который во время дождя заливается водой. Также часть сарая незаконно размещена на земельном участке истца и она наклонена в его сторону. Вместе с тем, на неоднократные замечания убрать туалет, забор и сарай с территории земельного участка истца ответчик никак не реагирует.

Собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности еще на ? долю в праве собственности на земельный участок не зарегистрировано. Границы земельного участка являются уточненными, соответствуют материалам межевания(л.д.109-112, 137). 

Согласно представленной на обозрение суда схеме, изготовленной кадастровым инженером ООО «Азимут-Гео», земельный участок с кадастровым номером № является смежным (с южной стороны) по отношению к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №. Из схемы видно, что туалет и сарай, расположенные на участке №, частично выходят за пределы этого участка на участок с кадастровым номером №. Ширина выхода за пределы участка составляет 3,56 м., глубина -0,57 м и 0,51 м(л.д.112).

Таким образом, судом установлено, ответчики возвели сарай и туалет частично за пределами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 16:20:010117:49, на земельном участке ФИО1

Поскольку хозяйственные постройки находятся на земельном участке истца, суд приходит к выводу, что сохранение данных хозяйственных построек и металлического забора на прежнем месте нарушают право собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о сносе таких построек и забора являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. Ранее существовавшая граница между смежными участками с кадастровым номером № и № подлежит восстановлению в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы.

На основании ст. 12, 208, 209, 304 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ, и руководствуясь ст. 39, 55-57, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса в течение месяца за свой счет возведенного металлического забора, деревянного туалета, деревянного сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на южной границе земельного участка Обыденной Л.П., а также восстановить в течение месяца за свой счет ограждение (забора) между смежными участками с кадастровым номером № и № в соответствии со сведениями ЕГРН.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 18 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: