П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> транспортного прокурора – Хотмировой Н.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Беридзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, студента 3 курса очной формы обучения 

<

данные изъяты>, работающего администратором в 

<

данные изъяты>», имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, с целью незаконного сбыта, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в достоверно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, понимая противоправный характер своих действий и желая этого, приобрел за 2400 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон относящегося к производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,8276 грамм, что согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к наркотическим средствам и является значительным размером. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, понимая противоправный характер своих действий и желая их наступления, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, разделил незаконно приобретенное наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон относящегося к производным N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, на три части. Часть вещества массой 0,0815 грамм, ФИО1 незаконно хранил с целью личного употребления, а массой 0,4386 грамм и 0,3075 грамм, ФИО1 хранил и в последствии незаконно сбыл при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 

<

данные изъяты>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, понимая противоправный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1, находясь в транспортном средстве - автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованном на пешеходном переходе между домами № и № по 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем передачи ФИО2, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон относящегося к производным N-метилэфедрона, массой 0,4386 грамм, являющегося наркотическим средством. 

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, понимая противоправный характер своих действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в транспортном средстве - автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованном на территории ООО «

<

данные изъяты>» АЗС №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем передачи ФИО2, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, участвующего в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в роли покупателя наркотических средств в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон относящегося к производным N-метилэфедрона, массой 0,3075 грамм, являющегося наркотическим средством. 

Таким образом, ФИО1, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон относящегося к производным N-метилэфедрона, при вышеуказанных обстоятельствах, общей массой 0,7461 грамм, являющегося наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кадагишвили попал в аварию на арендованном автомобиле, поскольку денежных средств для восстановления автомашины не было, придумал способ, как легко это сделать, то есть решил приобретать через закладки наркотические средства и уже с наценкой продавать своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в двух интернет магазинах «Акула бизнеса» и «Шама» под псевдонимом «Барито». У него есть знакомый ФИО25, который употребляет наркотические средства «соль», которому сказал, что может продавать наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в обеденное время ФИО25 позвонил Кадагишвили и сказал, что хочет купить 0,5 грамм наркотика «соль» за 1500 рублей, чтоб Кадагишвили привез ему наркотик на остановку возле аэропорта «

<

данные изъяты>». 

После этого, Кадагишвили зашел через свой телефон ««Айфон»» в интернет магазин «Акула бизнеса», и у неизвестного человека под псевдонимом «Akula BiZ» через киви-кошелек приобрел 1 грамм «соли» за 2400 рублей. Наркотическое средство специально купил больше, чтоб часть отсыпать себе, а остальное перепродать. Наркотик приобрел через закладку, но именно какой был адрес, не помнит. Наркотик был в пакетике c контактной застежкой, был обвернут фольгой. С этого пакетика, наркотическое вещество поделил примерно на глаз пополам и отсыпал в 2 полиэтиленовых пакетика с контактной застежкой, а потом из каждого малую часть отсыпал в 2 бумажных свертков, для личного употребления. Два свертка для личного употребления спрятал в выдвижную пепельницу, 1 пакетик с наркотическим веществом спрятал под водительский коврик, а пакетик который предполагался для продажи ФИО25, положил возле рычага переключения передач.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время подъехал на остановку к аэропорту «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО2 вышел и сел в автомобиль, положил денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами 1 000 рублей и 500 рублей возле рычага переключения передач, он рукой показал, где лежит пакетик с наркотиками. После чего ФИО25 забрал данный пакет и вышел из машины. Денежные средства Кадагишвили потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО25 и сказал, что вновь хочет приобрести наркотическое средство «соль» за 1500 рублей, договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, на территории ООО «

<

данные изъяты>» АЗС №. Около 

<

данные изъяты> он подъехал по указанному адресу вместе с ФИО7, которая ничего не знала о наркотических средствах. К его автомашине подошел ФИО25, сел на заднее правое сидение, он незаметно от ФИО4 из-под своего коврика достал пакетик с наркотическим веществом и передал ФИО25, который передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей. ФИО25 вышел из машины, а денежные средства, которые ему передал ФИО25 оставались у него в руке. 

Когда он хотел выехать с территории АЗС, к его машине подошли сотрудники полиции, которые объяснили, что Кадагишвили подозревается в сбыте наркотических средств, поэтому он не стал сопротивляться. В автомобиле в пепельнице был изъят только один сверток с наркотиком «соль» принадлежащий Кадагишвили, наркотическое средство, находящиеся во втором свертке, он употребил до ДД.ММ.ГГГГ путем курения. Также из машины изъяли телефон «Айфон» и «Xiaomi». 

В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами по 500 рублей, полученные от ФИО25. Вину свою в том, что продал наркотик «соль» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. За проданный наркотик он заработал всего 600 рублей, но в дальнейшем не хотел заниматься покупкой и продажей наркотических средств, так как понял, что от этого нет никакой выгоды (т.1 л.д. 156-159, 165-169, т. 2 л.д. 105-107).

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что показания сотрудникам полиции давал добровольно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Признавая эти показания Кадагишвили допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они наиболее подробны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от услуг которого он в ходе допроса не отказывался и отвод которому не заявлял. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса, ни от подсудимого, ни от его защитника, не поступало. 

Суд считает достоверными изложенные выше показания Кадагишвили и на том основании, что они были подтверждены им в ходе проверки его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника он указал место между домами 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство ФИО25 за 1500 рублей, подтвердив ранее данные показания. Также указал место, где ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № сбыл ФИО25 наркотическое средство «соль» за 1500 рублей, подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д. 188-196). 

Суд признает допустимым протокол проверки показаний подсудимого Кадагишвили на месте, поскольку следственное действие выполнено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, содержание протокола полностью соответствует фототаблице, каких-либо замечаний ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило, правильность сведений, изложенные в протоколе, была удостоверена собственноручными записями подсудимого, адвоката.

Протоколы допросов подсудимого и проверки его показаний на месте не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

Также подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кадагишвили собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечения улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему в машину сел мужчина по имени «ФИО3», которому он передал наркотическое средство «соль», получив за это 1500 рублей. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 138).

Давая показания об обстоятельствах преступления Кадагишвили, описывая хронологию своих действий, указывал такие детали, которые могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в совершении преступления, и не могли быть известны ни оперативным работникам полиции, ни следователю до дачи им показаний. 

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Кадагишвили, данные им в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, поскольку они последовательны, даны непосредственно после задержания и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку Кадагишвили при согласии дать явку с повинной были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, разъяснено положение закона о возможном использовании сообщенных сведений против него. Кроме того, перед началом дачи явки с повинной было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину Кадагишвили в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказанной из анализа следующих доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что у него имелась информация о том, что ФИО25 причастен в приобретении, употреблении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан возле коммерческого склада, наркотическое средство изъято в дежурной части "

<

данные изъяты>" в присутствии понятых. ФИО25 пояснял, что приобретенное наркотическое средство для удобства пересыпал в два пакета. Сначала ФИО25 пояснял, что нашел наркотическое средство возле дерева, позже сказал, что приобретал наркотические средства у Кадагишвили. После чего, для изобличения сбытчика наркотического средства, было принято решение об ОРМ, где закупщиком выступал ФИО25. В присутствии понятых ФИО25 были выданы денежные средства, он позвонил Кадагишвили и назначил встречу возле заправки. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, при проведении ОРМ, Кадагишвили, который управлял автомашиной "

<

данные изъяты>", был задержан, денежные средства в сумме 1500 рублей были изъяты. Номера данных купюр были сверены с ксерокопией купюр, номера купюр, которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» совпали. Кадагишвили не отрицал, что сбыл наркотическое средство за 1500 рублей. Также в автомашине были обнаружены наркотические средства. Кадагишвили пояснял, что приобретал наркотическое средство через закладки с целью продажи.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 74-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО25, было обнаружено и изъято два пакета с веществом. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в помещение дежурной части в аэропорту "

<

данные изъяты>" прибыл ФИО26 с мужчиной и сообщил ему, что мужчина задержан по подозрению в сбыте наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что необходимо его досмотреть. В присутствии понятых Кадагишвили пояснил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет, но в правом кулаке у него находятся денежные средства в сумме 1500 рублей, также пояснил, что изъятые у него 1500 рублей он получил от ФИО25 за продажу наркотического средства «соль». Все обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы. В ходе досмотра и по окончании замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 82-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» с участием закупщика ФИО25. В ходе данного мероприятия был установлен Кадагишвили, который, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион по адресу: 

<

адрес>, незаконного сбыл ФИО25 наркотическое средство за 1500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 78-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проводил досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион в присутствии понятых и ФИО27. В результате досмотра, возле ручки МКПП обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», сотовый телефон марки «Xiaomi», а также, посередине панели напротив ручки МКПП в пепельнице обнаружен сверток бумаги с веществом синеватого цвета. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснила, что данным автомобилем управлял Кадагишвили, который был задержан при получении денег за продажу наркотиков, поэтому, что за вещество, обнаруженное и изъятое из пепельницы - не знает.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 86-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», где был установлен Кадагишвили, который незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство за 1 500 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 90-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», где был установлен Кадагишвили, который незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство за 1 500 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что Кадагишвили собственноручно написал явку с повинной по сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ знакомому ФИО25 за 1500 рублей. Также пояснял, что наркотическое средство заказывал через интернет, после чего забирал его через закладки, в настоящее время все осознал, в содеянном раскаивался. Кадагишвили сам рассказал о события ДД.ММ.ГГГГ, хотя оперативная информация о сбыте наркотического средства уже была.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 243-246) следует, что у него есть знакомый Кадагишвили, который знал, что он употребляет наркотик «соль». В начале ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Кадагишвили, он узнал, что может покупать наркотик у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он позвонил Кадагишвили и сказал, что хочет купить у последнего 0,5 грамм наркотика «соль» за 1500 рублей, что будет на работе в аэропорту «

<

данные изъяты>» и, чтоб последний привез ему наркотик к работе, а последний выйдет и заберет. В этот же день Кадагишвили подъехал на автомашине марки 

<

данные изъяты>, в которую он сел на переднее пассажирское сиденье, положил денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей возле рычага переключения передач, забрал пакет с наркотическим средством. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, но он не хотел выдавать Кадагишвили, говорил, что наркотик нашел возле дерева, но потом все осознал и сознался в приобретении наркотических средств у Кадагишвили.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он обратился в полицию с заявлением о Кадагишвили, который сбывает наркотическое средство «соль» по цене 1500 рублей за 1 сверток, передача которых происходит из рук в руки в разных местах. Он пожелал оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика. В служебном кабинете, в присутствии понятых, его осмотрели, никаких наркотических средств и денежных средств обнаружено не было, был составлен протокол. После чего в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых ранее были сделаны ксерокопии. Он позвонил Кадагишвили и сказал, что хочет покурить «соль», на что Кадагишвили ответил, что продаст ему наркотик за 1500 рублей и привезет их на автомобиле на котором он работает в «

<

данные изъяты>» к заправке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> он сел в машину Кадагишвили на заднее сиденье, на переднем пассажирском сидела девушка. Кадагишвили потянулся к нему на заднее сидение поздороваться и в этот момент передал пакетик с наркотиком, а он передал денежные средства в размере 1500 рублей. После чего он вышел из машины, подал оговоренный с сотрудниками полиции ранее жест, после чего сразу же прошел в служебную машину, где добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство «соль», которое приобрел у Кадагишвили. Потом был составлен акт добровольной выдачи, наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, где все присутствующие поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины, который представился как ФИО2. На вопрос о запрещенных предметах, ФИО25 сказал, что у него в чехле на шее, где лежит пропуск, находится наркотическое вещество «соль». После чего, в ходе досмотра сотрудником полиции, в чехле из-под пропуска, который надет на шею ФИО2 было обнаружено два полиэтиленовых прозрачных пакетика, один из-под пачки сигарет, второй с застежкой «зип-лок», в которых находилось неизвестное вещество голубого цвета. Также ФИО25 пояснил, что полимерный пакетик с наркотическим средством нашел около дерева у автобусной остановки, недалеко от аэропорта «

<

данные изъяты>», часть обнаруженного вещества он отсыпал во второй пакетик из-под сигарет и запаял его края зажигалкой и хранил для личного потребления. После чего был составлен протокол, все с ним ознакомились, расписались.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 55-57) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, где в ходе досмотра у ФИО25 было обнаружено и изъято два пакетика с веществом.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 32-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> принимал участие в качестве понятого, при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе личного досмотра ФИО25 никаких денежных средств или запрещенных веществ обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами и заверен подписями. Для проведения проверочной закупки, ФИО25 были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, тремя купюрами достоинством пятьсот рублей. Номера купюр были отксерокопированы и ксерокопии были заверены подписями всех участвующих лиц, также заверены оттиском круглой печати.

После этого, ФИО25 позвонил Кадагишвили и сказал, что хочет покурить «соль». На данное предложение Кадагишвили ответил, что продаст ему наркотик и привезет на автомобиле на котором работает в «

<

данные изъяты>» к заправке по адресу: 

<

адрес>. После этого около 

<

данные изъяты> он, второй понятой, ФИО25, сотрудник полиции прибыли в назначенное место, где ФИО25 встал у крыльца входа заправки.

Около 

<

данные изъяты> ФИО25 сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на заднее сиденье, примерно через минуту вышел из машины, подал условный знак сотрудникам полиции, который означал, что передача наркотического средства состоялась. После этого ФИО25 в служебном автомобиле, в присутствии его и второго понятого, выдал наркотическое средство «соль», которое им было приобретено. Наркотическое средство было кристаллообразного голубого цвета в полимерном пакетике с застежкой «зип-лок», был составлен акт добровольной выдачи, где все поставили свои подписи. В последующем был составлен акт проверочной закупки, где все действия, в которых он принимал участие, были отражены, все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 28-31) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при мероприятии «проверочная закупка» с участием ФИО25. В ходе оперативных мероприятий Кадагишвили, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» на территории заправки по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО25 наркотическое средство за 1500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 25-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, который представился как Кадагишвили. В ходе досмотра Кадагишвили пояснил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет, но в правом кулаке у него находятся денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства 3 купюрами по пятьсот рублей были обнаружены и изъяты, были сверены с ксерокопиями купюр, номера которых совпали. Также Кадагишвили пояснил, что изъятые у него 1500 рублей, он получил от ФИО2 за продажу последнему наркотического средства «соль». Денежные средства были упакованы надлежащим образом, все участвующие лица расписались, в ходе досмотра никаких замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 36-38) следует, что он принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра Кадагишвили были изъяты три купюры денежных средств на общую сумму 1 500 рублей. По поводу обнаруженных и изъятых денежных средств, Кадагишвили пояснил, что изъятые у него 1500 рублей он получил от ФИО2 за продажу последнему наркотического средства «соль».

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Кадагишвили поехал на заправку, где в машину марки «

<

данные изъяты>» сел мужчина. Кадагишвили с данным мужчиной не разговаривал, просто что-то отдал ему, после чего их задержали. Сотрудники полиции поясняли, что Кадагишвили задержали за наркотики, в ее присутствии что-то нашли в машине, но где именно, она не помнит. Также пояснила, что Кадагишвили может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень заботливый, вежливый, всегда помогал, занимался спортом, никогда не видела его в наркотическом опьянении. Не знает, почему так все произошло, Кадагишвили раскаивается во всем, понимает, какое наказание ему может быть назначено.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.8-11) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после обеда она ездила на автомашине с Кадагишвили по городу, он с кем-то созванивался, но разговора она не слышала. Около 

<

данные изъяты> Кадагишвили сказал ей, что нужно съездить к аэропорту «Рощино», а именно на ООО «

<

данные изъяты>» АЗС № по адресу: 

<

адрес>, чтоб забрать у какого-то приятеля денежные средства. После задержания сотрудниками полиции, в ее присутствии осматривали автомашину «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, где в пепельнице был изъят сверток, также телефоны «Айфон» и «Xiaomi». На следующий день, со слов Кадагишвили ей известно, что он продал молодому человеку по имени «ФИО3» наркотическое средство «соль».

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что прошло уже много времени, поэтому произошедшие события помнит плохо.

Вина Кадагишвили в совершении данного преступления подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на участке местности у 

<

адрес> неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО2 два полимерных пакетика с находящимся внутри каждого веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 0,4386 грамм, что является значительным размером. (т.1 л.д.8); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что в период с 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО2 в чехле для служебного пропуска, висящего на шее на шнурке был обнаружен бесцветный прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, с кристаллическим веществом голубого цвета (при искусственном освещении) внутри и бесцветный прозрачный полимерный пакетик, вверх пакетика термически оплавлен, с кристаллическим веществом голубого цвета (при искусственном освещении) внутри. (т.1 л.д. 16-17);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, что вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам массой 0,2793 грамм и 0,1593 грамма (т.1 л.д. 22-23, л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр бесцветного прозрачного полимерного файл-вкладыша с фрагментом бумаги белого цвета и ниткой белого цвета; бесцветного прозрачного полимерного пакетика с контактной застежкой, в котором находится кристаллическое вещество голубого цвета массой 0,2593 грамм (после производства экспертизы); бесцветного прозрачного полимерного пакетика, скрепленного металлической скобой от степлера, в котором находится кристаллическое вещество голубого цвета массой 0,1393 грамм; отрезка бесцветной прозрачной пленки со следами термического плавления. (т.1 л.д. 37-39), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 40-41);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, на территории ООО «

<

данные изъяты>» АЗС №, в салоне автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № был задержан ФИО1 у которого в правой руке зажатой в кулак, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей и установлено, что ФИО1 сбыл гражданину ФИО2 один прозрачный полимерный пакетик с застежкой "зип лок" с кристаллообразным веществом голубого цвета. (т.1 л.д.63);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором последний сообщает, что располагает информацией о мужчине по имени «Гоша», который занимается сбытом наркотиков «соль» в 

<

адрес> по цене 1 500 рублей за 1 сверток. «ФИО28» работает водителем такси, передача наркотиков происходит в различных, указанных им местах 

<

адрес>. ФИО2 готов оказать содействие сотрудникам полиции 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте и принять участие в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства у «ФИО29», с целью его изобличения и пресечения дальнейшей преступной деятельности. (т.1 л.д. 64);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому начальник 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте постановил предоставить результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 67-68);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что после заявления, поступившего от ФИО2, возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 

<

адрес>, в отношении мужчины по имени «ФИО30», с целью фиксации и документирования преступной деятельности лиц, причастных к совершению преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих проведению мероприятия нет. (т.1 л.д. 69);

– постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что с целью фиксации и документирования факта приобретения ФИО2 наркотического средства «соль» на сумму 1 500 рублей, у мужчины по имени «ФИО31» и пресечения его дальнейшей преступной деятельности в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 70-71);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двоих понятых ФИО2 были вручены денежные средства вы сумме 1500 рублей для приобретения наркотического средства. После чего был осуществлен звонок мужчине по имени «ФИО32», который подтвердил, что через 

<

данные изъяты> подъедет к ООО «

<

данные изъяты>» АЗС №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в указанное место подъехала автомашина марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в которую ФИО25 сел на заднее сидение, через несколько минут он вышел из автомашины и подал знак, что передача денежных средств и закупка наркотических средств произошла. Около 

<

данные изъяты> задержан сбытчик «ФИО33», который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В это же время закупщик ФИО2 сел в служебный автомобиль добровольно выдал приобретенное в рамках ОРМ «проверочная закупка» предположительно наркотическое вещество. В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей использованные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» купюрами: три купюры каждая достоинством по пятьсот рублей №№ №. (т.1 л.д. 72-74); 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что у ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нем не обнаружено. (т.1 л.д.75);

- актом осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в период с 

<

данные изъяты> ФИО2 вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей тремя купюрами: денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЗК №; денежная купюра достоинством 500 рублей серии ИМ №; денежная купюра достоинством 500 рублей серии ИМ №. (т.1 л.д.76-77);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в 

<

данные изъяты>, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится кристаллообразное вещество голубого цвета, пояснив, что указанное вещество ФИО2 передал мужчина по имени «ФИО34» за 1500 рублей. (т.1 л.д.78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО25, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам массой 0,3075 грамм. (т.1 л.д. 83-84); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр прозрачного бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой, в котором находится кристаллическое с включениями комков вещество синего цвета (при искусственном освещении), которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,2875 грамм (после проведения экспертизы) (т.1 л.д. 182-184), которое признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 185-186);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, что в период с 

<

данные изъяты> в ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЗК №; денежная купюра достоинством 500 рублей серии ИМ №; денежная купюра достоинством 500 рублей серии ИМ № (т.1 л.д.86), которые в последующем были осмотрены (т.2 л.д.1-4) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.5-6);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в период с 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО7 был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, и был изъят: сотовый телефон ««Айфон»» в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета; сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета; сверток бумаги с веществом синего цвета. (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности между домами 

<

адрес> по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра Кадагишвили указал место, где ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство ФИО25 за 1500 рублей, а также была осмотрена территория ООО «

<

данные изъяты>» АЗС №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления. В ходе осмотра Кадагишвили указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, сбыл ФИО2, за 1500 рублей наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.197-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр сотового телефона «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи TeLe2, где контактах имеется контакт «ФИО3 Р» с номером №, во вкладке «вызовы» за ДД.ММ.ГГГГ отображается №. Также осмотрен сотовый телефон ««Айфон»» в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, в котором имеется программа обмена сообщениями Telegram, а также чаты с «Папа», «Секретные схемы» и «MoneyPayBot». (т.1 л.д.204-215), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 216-217);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована информация о детализации телефонных соединений, представленные свидетелем ФИО25 на № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены входящие и исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ на №; о детализации телефонных соединений, представленные свидетелем ФИО7 на № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены входящие и исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на №; о детализации телефонных соединений, представленные ФИО1 на № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ на № (т.2 л.д.14-18), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.19-20); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован просмотр с участием Кадагишвили CD-диска, поступившего из АО «

<

данные изъяты>». При просмотре файла «Камера 16А.avi» ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнает знакомого ФИО21, который работал в аэропорту Рощино, что дата и время, указанные на данном видео, подходят к тем обстоятельствам, когда он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подъехал на остановку к аэропорту «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, позвонил ФИО2, последний вышел к ФИО1, сел в автомобиль, и в нем ФИО1 сбыл за 1 500 рублей наркотическое средство «Соль» ФИО2, после чего последний удалился. При просмотре файла «Камера-9_153 ЦКПП регистрация номеров(19_10_2018_17_51_20-19_10_2018_17_57_10)» ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнает контрольно-пропускной пункт на территории аэропорта Рощино, откуда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО1 в автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № вышел его знакомый ФИО2, которому он сбыл за 1 500 рублей наркотическое средство «Соль». Кроме того, осмотрен CD-диск, поступивший из ООО «

<

данные изъяты>». При просмотре файла «32410 2018-10-25 18-17-29_910.avi» подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

адрес>, на территорию АЗС «

<

данные изъяты>», по предварительной договоренности с ФИО2, последний сел в вышеуказанный автомобиль, где ФИО1 сбыл за 1500 рублей наркотическое средство «соль» ФИО2, после чего последний удалился. При просмотре файла «32410 2018-10-25 18-17-28_400.avi» ФИО1 пояснил, что на данном видео ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того как ФИО1 продал в своем автомобиле наркотик «соль» знакомому ФИО2, то после того, как ФИО2 вышел из автомобиля, ФИО1 начал выезжать с территории АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, к его автомобилю подошли сотрудники полиции и ФИО1 был задержан, у последнего были изъяты полученные от ФИО2 денежные средства в размере 1500 рублей, а также в автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство и два сотовых телефона. (т.2 л.д. 43-51), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 52-53);

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая охарактеризовала сына только с положительной стороны, указав, что сын проживает с ней, помогает по хозяйству, нигде на учетах не состоит, является студентом 3 курса. Доход семьи небольшой, муж не работает, является инвалидом, поэтому сын вечерами подрабатывает, чтоб оказать семье материальную помощь. Никогда не видела и не слышала, что сын употребляет наркотические средства, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств она не была осведомлена. Из-за сложившейся ситуации сын сильно переживает, раскаивается.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность Кадагишвили в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Виновность Кадагишвили в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями ФИО25, сообщившего о том, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Кадагишвили за 1500 рублей незадолго до задержания, показаниями свидетелей – ФИО35, ФИО36, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий и подтвердивших показания ФИО25 об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у подсудимого, за которыми они наблюдали в ходе оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей ФИО37, ФИО38, подтвердивших факт изъятия у ФИО25 наркотического средства; заключениями экспертиз, которыми установлена принадлежность изъятых у свидетеля ФИО25 веществ к наркотическим средствам, определена их масса; другими доказательствами и материалами оперативно-розыскных мероприятий, суть и содержание которых изложено выше.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении свидетеля ФИО25 проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты, свидетельствующие о наличии у подсудимого Кадагишвили умысла на совершение инкриминируемого преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, могут быть положены в основу приговора.

Провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает. Досмотр и задержание Кадагишвили произведены в полном соответствии с Федеральными законами «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены, рассекречены и представлены органу предварительного следствия на основании соответствующего постановления, с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При таких обстоятельствах материалы оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами.

Кадагишвили действовал умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, реализует, то есть сбывает путем непосредственной передачи свидетелю ФИО25 наркотические средства, имея при этом корыстный мотив, т.к. за наркотическое средство он дважды получил денежные средства в размере по 1500 рублей.

Судом установлено, что Кадагишвили, реализуя наркотическое средство ФИО25, действовал в собственных интересах, а не в интересах покупателя, а наличие собственной выгоды от передачи наркотического средства, прямо указывает на наличие у подсудимого умысла на его сбыт. В судебном заседании подсудимый и сам не отрицал тот факт, что он передал дважды ФИО25 наркотические средства, получая от последнего каждый раз, денежные средства в размере по 1500 рублей.

Умысел Кадагишвили на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, на что также указывают и те обстоятельства, что Кадагишвили самостоятельно заранее приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон относящегося к производным N-метилэфедрона за 2400 рублей, разделив его на три части, одну часть массой 0,0815 грамма хранил с целью личного употребления, а две оставшиеся части наркотического средства массой 0,4386 грамм и 0,3075 грамм незаконно умышленно сбыл ФИО25, передав ему лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Кадагишвили выполнил все необходимые действия по передаче ФИО25 наркотического средства, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, в связи с чем последующее изъятие из незаконного оборота сотрудниками полиции не имеет правового значения для квалификаций действий Кадагишвили как оконченного преступления. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что об умысле Кадагишвили на сбыт наркотического средства свидетельствуют его действия: подсудимый, осознавая противоправность своих действий, незаконно получил у неустановленного следствием лица наркотическое средство, часть из которого в последующем передал приобретателю по договоренности с ним. 

В соответствии с «перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ, наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон как производное N-метилэфедрона включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон относящегося к производным N-метилэфедрона, массой 0,8276 грамм относится к значительному размеру.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Кадагишвили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кадагишвили признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке. Кадагишвили может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и средств, алкоголизма не выявлено, под действия ст.72.1 УК РФ не подпадает.(т.1 л.д.227-228).

Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает Кадагишвили вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.117), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, но находится в сигнальной базе ГБУЗ ТО «ОНД», так как ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в экспертном отделе (т.2 л.д.118, 120), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не нарушающее общественный порядок (т.2 л.д. 122), является кандидатом в мастера спорта, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях (том 2 л.д. 131-139), социально адаптирован, является студентом очной формы обучения. 

Кадагишвили в совершении преступления вину признал полностью, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, написал явку с повинной по сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, дал по делу последовательные, правдивые, подробные показания, с его участием были проведены следственные действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кадагишвили, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца инвалида, которому оказывает как материальную, так и посильную помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Именно данное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, совершение преступления впервые, поведение подсудимого после совершения преступления – полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение им о совершении данного преступления, активное содействие сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в дачи стабильно признательных показаний, участии в проверки показаний на месте, сообщении обстоятельств, ранее не известных сотрудникам полиции, в том числе о времени и способе получения им наркотических средств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, образ жизни, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изъятые в ходе досмотра транспортного средства и признанные вещественными доказательствами: сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон и сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи TeLe2, подлежат конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являются средством совершения преступления и сохранили на себе его следы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу из зала суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство сотовый телефон «Айфон», сотовый телефон «Xiaomi», принадлежащие ФИО1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бесцветный прозрачный полимерный файл-вкладыш, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам массой 0,2593 грамм (после производства экспертизы); бесцветный прозрачный полимерный файл-вкладыш, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам массой 0,1393 грамм (после производства экспертизы), конверт из бумаги белого цвета, с находящемся внутри веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам массой 0,2875 грамм (после производства экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- детализацию предоставленных услуг на № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, детализацию оказанных услуг на № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, детализацию услуг связи на № за 25.10.2018г. на 2 листах, CD-диск «ДД.ММ.ГГГГ Рощино» и CD-диск «Видео «Газпром» АЗС №, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.» – хранить при материалах уголовного дела;

- денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЗК №; денежную купюру достоинством 500 рублей серии ИМ №; денежную купюру достоинством 500 рублей серии ИМ № – передать в 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, так как они использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М. Одинцова