Дело № 2-2178/2017 27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Слепцовой И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу некоммерческое потребительское общество « Семейный капитал» о взыскании денежных средств, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последнего денежных средств и процентов в общем размере 1001 295, 38 руб., внесенных по заключенным с ответчиком соглашениям об участии в хозяйственной деятельности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Кооператив некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о месте и времени рассмотрения дело извещено, своего представителя в суд не направило, уважительность причин неявки суду не сообщило. 

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями № 000030569 от 23.01.2016 года, № 000109302 от 31.03.2016 года истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на срок 5 и 6 месяцев. В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18 % годовых (п.3.4.). 

23.01.2016 истец внесла в кассу ответчика 100 000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 250, в котором в качестве основания принятия указано соглашение № 000030569 от 23.01.2016 Займы кр. (приход,касса); 31.03.2016 г. истцом также внесено в кассу 802990, 98 руб. по соглашению № 000109302 от 31.03.2016.

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из заключенных между сторонами соглашений усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на определенный срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Заключенные между сторонами соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик. 

Сумма внесенных денежных средств обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена истцу, сумма и необходимость выплаты процентов не оспаривались ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 902990, 98 руб (100000+802990,98), процентов по соглашениям в размере 20591, 61 руб. (20515, 06+76, 55), процентов исчисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в размере 77712, 79 руб. (5850+71862, 79) руб., а всего 1001295, 38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 206, 48 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1001295 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 206 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья