Дело №а-2410/2021

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

20 июля 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> взамен утраченного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в её, ФИО2, пользу алименты на содержание дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов, ежемесячно. В соответствии с Постановлениями об определении размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 1966030 руб. 87 коп.. За указанный период были произведены выплаты по алиментам в 2019 году в размере 784 руб. 00 коп. и 100 руб. 00 коп., в 2021 году – 2 руб. 00 коп..

Далее административный истец указывает, что решением мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 1620035 руб. 96 коп..

Далее административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО2, стало известно, что исполнительное производство о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ребёнка прекращено в связи с достижением ребёнком 18-летнего возраста. Она, ФИО2, не согласна с данным постановлением, поскольку, по исполнительному производству имелась задолженность, в силу чего, оно не могло быть прекращено. Также в период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял всех должным мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов, что подтверждается решением Королёвского городского суда 

<

адрес>, признавшим бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Судебные приставы-исполнители Королёвского ГОСП не приняли мер к привлечению ФИО5 к административной ответственности, а также к уголовной ответственности по ст.ст.315, 157 УК РФ.

Административный истец просит суд: признать незаконным действие должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по прекращению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП в отношении ФИО5; обязать должностные лица Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> восстановить исполнительное производство по делу №-ИП в отношении ФИО5 до момента полного погашения ФИО5 алиментной задолженности; признать незаконным бездействие должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по привлечению ФИО5 к уголовной ответственности по ст.ст.157, 315 УК РФ за неуплату средств на содержания ребёнка 17 лет и неисполнение решения суда 17 лет на основании прекращения исполнительного производства №-ИП; обязать должностные лица Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> принять в соответствии с законодательством все меры для привлечения должника ФИО5 к уголовной ответственности по ст.ст.157, 315 УК РФ за неуплату средств на содержание ребёнка 17 лет и неисполнение решения суда 17 лет. (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее административным ответчиком был представлен отзыв на административное исковое заявление. (л.д. 89-93).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена через свою мать – ФИО2, что согласно ст.99 КАС РФ является надлежащим извещением.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королёву УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного 128 судебным участком Мытищинского судебного района 

<

адрес> по делу № от 9ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

В рамках исполнительного производство в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах» были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В адрес должника направлено предупреждение о ременном ограничении на пользование специальным правом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>ёв, пр-кт Королёва, 

<

адрес>, где была получена информация, что ФИО5 отбывает наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к своему исполнению.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам полученных ответов на электронные запросы, было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, зарегистрированные транспортные средства, установлены счета, движение денежных средств по которым отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется задолженность по алиментам в размере – 1620035 руб. 96 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. (л.д. 118-120)

Определением мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол об административным правонарушении возвращён в Королёвский ГОСП для устранения недостатков. (л.д. 138, 139)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ получен мировым судьёй. (л.д. 159-161, 162)

Определением и.о. мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол об административным правонарушении возвращён в Королёвский ГОСП для устранения недостатков. (л.д. 40)

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью отыскания имущества должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, должник объявлялся в розыск, накладывались ограничения на выезд из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника, принимались меры по реализации обнаруженного имущества должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО5 по алиментам, которая составила – 1966030 руб. 87 коп. (л.д. 190) Копия данного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 190. 191).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 47730/17/50062-ИП прекращено на основании статьи 120 СК РФ, в связи с достижением ребенком возраста 18 лет. (л.д. 193-194)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1966030 руб. 87 коп. (л.д. 205-206). Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО5 алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам; исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено по достижении ребенком совершеннолетия; задолженность по алиментам административным истцом не погашена, в связи с чем, имелись основания для возбуждения исполнительного производства по дальнейшему взысканию задолженности.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство не могло быть прекращено в связи с наличием задолженности, основаны на неправильном понимании законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по прекращению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП и обязании восстановить исполнительное производство ФИО2 следует отказать.

Суд считает, что требования ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по привлечению ФИО5 к уголовной ответственности по ст.ст.157, 315 УК РФ не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными - являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 6 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными удовлетворены. (л.д. 43-48)

Суд признал незаконными бездействия должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не принятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного постановления должником, в неосуществлении мероприятий по розыску имущества и источников доходов должника для обращения взыскания. Суд обязал должностные лица Королёвского ГОСП устранить допущенные нарушения прав взыскателя, в том числе: принять меры по привлечению должника ФИО5 к уголовной ответственности в связи с неуплатой средств на содержание ребёнка, в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения. (л.д. 47).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вступления решения суда в законную силу, исполнительное производство №-ИП было прекращено, в силу чего, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства стало невозможным, и, следовательно, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП после вступления решения в законную силу также не представляется возможным. Ранее вышеназванным решением суда, судом уже признаны бездействия должностных лиц по не привлечению ФИО5 к уголовной ответственности, незаконными.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, и оно не подлежит возобновлению, осуществление в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий, в том числе, связанных с привлечением должника к уголовной ответственности невозможно, в силу чего, суд считает, что в удовлетворении административным исковых требований об обязании должностных лиц Королёвского ГОСП принять меры по привлечению ФИО5 к уголовной ответственности по ст.ст.157, 315 УК РФ, - ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по прекращению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП и обязании восстановить исполнительное производство; признании незаконными бездействия должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по привлечению ФИО5 к уголовной ответственности по ст.ст.157, 315 УК РФ и обязании принять меры по привлечению ФИО5 к уголовной ответственности по ст.ст.157, 315 УК РФ, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд 

<

адрес> в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева