Дело № 2-181/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Почта России», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что согласно приказа о приеме на работу №-ПР и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась почтальоном отделения почтовой связи «Передвижное отделение почтовой связи» - Первого обособленного структурного подразделения «Заинский почтамт» Управления ФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России».

Также, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

В период с мая 2012 года по август 2013 года ответчик путем внесения в извещения о почтовых (электронных) переводов подписей за получателей пенсий, присвоила вверенные ей истцом для выплаты пособия ФИО4 денежные средства на общую сумму 115 080 рублей, ФИО5 – 42 000 рублей. 

Приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения вышеуказанных сумм пособий.

Решением Вахитовского районного суда г. Казань Р от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ФИО4 взыскана сумма в возмещение материального ущерба в размере 115 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, и госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 501 рубль 60 копеек.

Также, решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казань РТ от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО6, являющейся наследником ФИО5, взыскана сумма в возмещение материального ущерба в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 460 рублей.

Во исполнение названных решений истцом перечислены в адрес потерпевших денежные суммы в указанных размерах.

Таким образом, работодатель ФГУП «Почта России» возместил потерпевшим причиненный в результате преступных действий работника ФИО1 имущественный вред, соответственно истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. 

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в общем размере 172 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля.

На судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержала, просила суд удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Выслушав доводы представителя истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.ст. 242-244 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае заключения с ним письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, если работник непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество, в том числе и на продавцов предприятий торговли.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 состояла с истцом ФГУП ФГУП «Почта России» в трудовых отношениях, исходя из приказа №-ПР и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ последняя была принята на работу почтальоном 1 класса отделения почтовой связи - 1 Сармановского района.

Между истцом и ответчиком в день трудоустройства также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данного договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей.

В обоснование заявленного представителем истца требования и размера материального ущерба суду представлена копия вступившего в законную силу приговора Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющего в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Названным приговором суда установлена вина ответчика в причинении материального ущерба третьим лицам.

В частности ответчик в период с мая 2012 года по август 2013 года путем внесения в извещения о почтовых (электронных) переводов подписей за получателей пенсий, присвоила вверенные ей истцом денежные средства на общую сумму 157 080 рублей, предназначавшиеся для выплаты пособия ФИО4 и ФИО5 

Данный имущественный ущерб возмещен истцом в пользу потерпевших на основании решений Вахитовского районного суда г. Казань Р от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казань РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности в пользу ФИО4 истцом исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в возмещение материального ущерба и расходов по оплате услуг представителя в общем размере 125 080 рублей. В пользу ФИО6, являющейся наследником ФИО5, истцом исходя из информации по проводке № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в возмещение материального ущерба и расходов по оплате услуг представителя в общем размере в размере 47 000 рублей.

По общему правилу, вытекающему из нормативных положений трудового законодательства, а также положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать размер причиненного работодателю ущерба, противоправность поведения, вину работника и причинную связь его действий (бездействия) с причиненным ущербом возлагается на работодателя. При этом, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

В данном конкретном случае факт возникновения материального ущерба для работодателя имел место с момента возмещения истцом в пользу потерпевших имущественного ущерба, возникшего в результате преступных действий работника, и именно с этого момента началось течение срока, установленного в статье 392 ТК РФ. Соответственно срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником имущественного ущерба еще не истек.

Доказательств возмещения, причиненного в результате её преступных действий ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование, заявленное представителем истца, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 642 рубля.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению истцу полностью за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФГУП «Почта России», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 172 080 (сто семьдесят две тысячи восемьдесят) рублей, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 642 (четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Ханипов