УИД 26RS0022-01-2024-001090-88 Дело № 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать в пользу Банка с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) № ...-Р-5908492540 года за период с (дата) по (дата) в размере 76690,62 рублей, из которых просроченный основной долг 69427,58 рубля, просроченные проценты 5285,38 рублей, неустойка 1977,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Указывая, что с ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Была выдана кредитная карта № .... (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен (дата) Банк свои обязательства исполнил. Заёмщик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность. Заёмщику было направлено требование, о досрочном возврате кредита которое, оставлено без ответа. Ответчиком неоднократно допускались не исполнение обязательств по договору.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске ( л.д.3)

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких либо заявлений, ходатайства, равно как и возражений на иск суду не предоставил. 

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. 

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу п. 34 Приказа Минцифры России от (дата) № ... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 73719), а также п. 10.2 Приказа АО "Почта России" от (дата) № ...-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления судов разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, поскольку почтовое отправление 80108804269534, направленное по адресу регистрации ответчика (адрес) на (дата) имело статус «неудачная попытка вручения», но не возвращено почтовой службой в течение 7 календарных дней, то на день судебного заседания (дата) судом презюмируется, что ответчик надлежащим образом извещен.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Судом из материалов дела установлено, что (дата) на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ПАО "Сбербанк " и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт), по условиям которого ПАО "Сбербанк" выдал заемщику кредитную карту с лимитом 75000 рублей, процентная ставка 26,03 % годовых, срок действия последнего выпущенного карточного контракта основного держателя (дата) ( ...

Ответчик воспользовался заемными средствами, что подтверждается выпиской движения средств по счету ...).

В соответствии с п.4 индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых ( л.д.11)

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 36% годовых (л.д11 оборотная сторона)

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и у него имеется задолженность за период за период с (дата) по (дата) в размере 76690,62 рублей, из которых просроченный основной долг 69427,58 рубля, просроченные проценты 5285,38 рублей, неустойка 1977,66 рублей. 

Определением мирового судьи с/у №(адрес) от (дата) ПАО Сбербанк был выдан дубликат судебного приказа № ... о взыскании с ответчика задолженности в размере 76731,26 рублей. (дата) определением мирового судьи с/у № ... ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ № ... отменен (...)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией лицевого счета, расчётом задолженности по договору, расчётом цены иска.

В адрес заёмщика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В указанном требовании ответчику было разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путём досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий кредитного договора (том 1 л.д. 44). 

Однако до настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верен.

Изменений и дополнений в договор займа, в т.ч. в части продления срока возврата, установления процентов за пользование займом, по соглашению сторон не вносилось. 

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, направленного банком в адрес заёмщика.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.6-7). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ...) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) № ...-Р-5908492540 года за период с (дата) по (дата) в размере 76690,62 рублей, из которых просроченный основной долг 69427,58 рубля, просроченные проценты 5285,38 рублей, неустойка 1977,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Сбербанк» (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Власов 

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 г.

Судья А.А. Власов