Дело № 2-985/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года 

<

адрес>

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комарова И.А.,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, в котором указали, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № им в равных долях принадлежит 

<

адрес>. На момент приватизации площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв. м. 

Квартира находится в жилом 

<

адрес> расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м, который принадлежит жильцам дома на праве долевой собственности. В общей площади земельного участка ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности определена доля в 

<

данные изъяты>. Более 

<

данные изъяты> лет они проживают в выше указанной квартире, владеют ей на праве собственности, следят за техническим состоянием, уплачивают все необходимые платежи и налоги за квартиру и землю за свои средства осуществил перепланировку квартиры. Их право собственности на данную квартиру не оспаривается. Границы земельного участка установлены, согласованы со стороны соседей, по землепользованию к ним никаких претензий не имеется. 

В 1998 году в замен пришедшей в негодность деревянной пристройки к данной квартире была выполнена холодная пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и отапливаемая площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Разрешение на снос пришедшей в негодность деревянной пристройки и возведенное в место неё пристройки с увеличением площади устно согласовалось с представителями ЖКХ г Моршанска. Однако письменного разрешения на возведение указанных строений в установленном порядке они не получили. 

Между тем самовольно возведенные ими строения не нарушают ни чьих прав и охраняемых законных интересов. Не создает никакой угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку расположены на принадлежащей им на праве долевой собственности земельном участке и примыкают к их квартире. 

На основании изложенного, истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования были уточнены, истцы просили признании права собственности на квартир признать за ними право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил суд признать за ним и ФИО2 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, от нее материалах дела имеется заявление в котором разрешение вопроса относят на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от них в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица начальник Филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от заместителя начальника Моршанского отдела в суд поступил отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поскольку ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении дела не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала в собственность ФИО1 и ФИО2, по ? части 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению Филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется 4 квартиры с нумерацией № До 01.04.1998г. 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО1 и ФИО2 по 

<

адрес> доле; 

<

адрес> за ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 по 

<

данные изъяты> доле, по квартирам № информация в Росреестре.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры от № в 

<

адрес>, является ФИО6, 

<

адрес> ФИО5

Квартира № находится в жилом доме в 

<

адрес>, расположена на земельном участке площадью 894 кв.м. ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности принадлежит по 11/100 доли указанного земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту Филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: 

Произведена перепланировка: 1) Снос и возведение межкомнатной перегородки (ранее ком.№, № и № с образованием комн. №, S=

<

данные изъяты> кв.м. и ком. № S =

<

данные изъяты> кв.м.); 2)Снос межкомнатной перегородки (ранее ком. № и № с образованием ком.№ S =

<

данные изъяты>.м); 3)Возведение межкомнатной перегородки (ранее ком.№ с образованием ком.№ S =

<

данные изъяты>.м и ком №, S =

<

данные изъяты> кв.м.).

На осуществление перечисленного, разрешительная документация не предъявлена.

По данным технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую -

<

данные изъяты> кв.м. инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда 

<

данные изъяты>

По вопросу о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии ФИО1 обращался в администрацию 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. 

Согласно техническому заключению муниципального казенного учреждения «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций 

<

адрес>» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в настоящем техническом состоянии пригодна для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания граждан, отвечает установленным строительным: требованиям действующего законодательства РФ, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Обследование конструкций в здании жилого дома выполнено визуально. 

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке у истцов отсутствует возможность признания права собственности на перепланированную квартиру, учитывая мнение собственников квартир 

<

адрес>, не возражавших против произведенной перепланировки в квартире истцов, а также то, что в связи с перепланированием квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный № по ? доле за каждым, в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова