Дело № 2-603/2025, № 12RS0002-01-2025-001179-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 09 октября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» о признании незаконными и подлежащими отмене предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (далее ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», ответчик, работодатель), в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене предостережение № от 

<

дата> о недопустимости нарушений обязательных требований, приказа № от 

<

дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований указано, что истец работает в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в должности начальника отдела оперативной группы (старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды). Директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в отношении него незаконно вынесено предостережение № от 

<

дата> якобы за несогласованный выезд на патрулирование в выходной день. Однако 

<

дата> был для него выходным днем, и он не выполнял трудовые обязанности. Замечание было наложено на него за использование недопустимых выражений в адрес коллеги, однако отсутствуют какие-либо доказательства допущенного нарушения, нарушена процедура применения взыскания: не приняты во внимание доводы, изложенные в письменном объяснении работодателю.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. Истец объяснял, что в выходной день получил сообщение от лесничего Керебелякского лесничества ФИО3 о том, что на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», в Яльчинском лесничестве, был пожар, 

<

дата> сгорело 1,5 га. Он на своем автомобиле выехал проверить ситуацию, к моменту его приезда пожар был потушен. Патрулирования в свой выходной день он не осуществлял, служебный автотранспорт не использовал, с трассы не выезжал, поэтому никаких нарушений не допускал и в его адрес незаконно вынесено предостережение. С применением в отношении него дисциплинарного взыскания также не согласен. Методиста по экологическому просвещению С.Н.А. не оскорблял. Находясь в кабинете начальника экологического просвещения и науки Т.В.В., являющего председателем профкома, 

<

дата> интересовался причинами задержки выплаты заработной платы. С.Н.А.. влезла в их с Т.В.В. разговор с замечаниями, он не сдержался, попросил ее не вмешиваться, при этом употребив слова, которые ругательными не являются, затем вышел из кабинета.

Ответчик ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал по тем основаниям, что предостережение № от 

<

дата> ни локальным актом, ни дисциплинарным взысканием не является. Привлечение к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени – право, а не обязанность работодателя. 

<

дата> истцом ответчику было направлено согласие на работу выходные дни. Вместе с тем, работодателем распоряжение о привлечении истца к работе в выходной день – 

<

дата>, не издавалось. Однако истец 

<

дата> осуществлял патрулирование территории ответчика, что является грубым нарушением приказа Минприроды России № от 

<

дата>. В связи с этим проведено служебное расследование, у истца были взяты письменные объяснения. По результатам служебного расследования был составлен акт № от 

<

дата>, которым комиссия ходатайствовала о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Однако руководством ответчика было принято решение не применять к ФИО1 дисциплинарных взысканий, ограничившись письменным предостережением № от 

<

дата> о недопустимости нарушения норм Трудового кодекса РФ. Указанный акт не является локальным актом и не является дисциплинарным взысканием, а лишь отражает факт, что в силу абз. 8 ст. 113 ТК РФ работник не имеет права выходить на работу в выходные и нерабочие праздничные дни иначе, как по письменному распоряжению работодателя. 28 и 

<

дата> директору учреждения поступили служебные записки о конфликте, произошедшем 

<

дата> около 14 час. 30 мин. между истцом и работником ответчика С.Н.А. Распоряжением от 

<

дата> по факту конфликта была назначена служебная проверка. Факт оскорбления истцом С.Н.А.., нарушения правил внутреннего трудового распорядка подтвержден служебными записками иных работников. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. 

<

дата> приказом № истцу объявлено замечание.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 

<

дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 

<

дата> ФИО1 принят на работу в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на должность начальника отдела оперативной группы (старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды) на неопределенный срок.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, а работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, что предусмотрено в статье 21 ТК РФ.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обязанность доказать, что дисциплинарное взыскание было наложено на работника с учетом его вины, предшествующего поведения работника и его отношения к труду возлагается на работодателя (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Таким образом, при наличии спора работодателю необходимо доказать факт противоправности поведения работника, наступление вредных последствий от его действий (бездействия), негативное влияние на результаты труда, а также доказать, что при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора, должностной инструкцией в обязанности ФИО1 входит: составление плановых (рейдовых) заданий на проведение (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, водных объектов (в том числе акваторий водоемов и их водоохранных зон; обеспечение соблюдения лесного законодательства, пресечение, предотвращение его нарушения на землях особо охраняемых природных территорий, осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны использования особо охраняемых природных территорий и пожарного надзора; борьба с браконьерством и иными нарушениями установленного режима особой охраны на территории национального парка, его охранной зоны и иной подконтрольной особо охраняемой природной территории; систематическое патрулирование территории национального парка согласно утвержденных маршрутов и рейдовых заданий, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений режима особой охраны, возгораний и пожаров, ухудшения экологического состояния природных комплексов; контроль соблюдения установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов национального парка, его охранной зоны и иной подконтрольной особо охраняемой природной территории при проведении научно-исследовательских, эколого-просветительских, рекреационных, проектно-изыскательских, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, заповедно-режимных строительных и иных работ и мероприятий, а также побочного лесопользования и других видов пользования растительным миром, др.

Согласно разделу 6 должностной инструкции режим работы начальника отдела оперативной группы (старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды) определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра»; в связи с производственной необходимостью старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды (опергруппа) обязан выезжать в служебные командировки (в т.ч. местного значения).

В силу п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом № от 

<

дата>, нормальная продолжительность рабочего времени в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» составляет 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; начало работы 8 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания – с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; окончание работы – 17 час. 00 мин.; технический перерыв с 10 час. 00 мин. – 10 час. 15 мин., с 14 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин.

Истец ФИО1 был ознакомлен с указанным документом при приеме на работу 

<

дата>, что подтверждается его подписью на листе ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Следовательно, привлечение к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени – право, а не обязанность работодателя.

Согласно абз. 1 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (абз. 8 ст. 113 ТК РФ).

<

дата> ФИО1 направлено заявление о согласии на работу в выходные дни.

ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» распоряжение о привлечении истца к работе в выходной день – 

<

дата> – не издавалось. Указанный день согласно графику работы № от 

<

дата> являлся для истца выходным днем.

Директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» 

<

дата> № ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по недопущению нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, установленных приказом Минприроды России № от 

<

дата>. Поводом для вынесения послужило то обстоятельство, что во внерабочее время, а именно в выходной день 

<

дата>, начальник оперативной группы ФИО1 без согласования с руководством ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», самостоятельно осуществил выезд на проведение рейдового обследования территорий участковых лесничеств. Письменного согласия на работу в выходной день ФИО1 не оформлял, выехал на патрулирование один. Указанные действия (бездействие) могут привести (приводят) к нарушениям обязательных требований приказа Минприроды России № от 

<

дата>.

Согласно словарю юридических терминов предостережение объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики нарушений, и содержит требование о недопустимости таких действий. Предостережение - не закрепленная ни ТК РФ, ни другим нормативно-правовым актом мера воздействия на работника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вынесение ФИО1 предостережения как формы воздействия на работника нарушает его права, является незаконным, тем более что бесспорных доказательств совершения проступка, нарушения приказа Минприроды России № от 

<

дата> «Об утверждении Порядка и нормативов осуществления лесной охраны», ответчиком в материалы дела не представлено.

Из акта № от 

<

дата> следует, что задание на обследование территории 

<

дата> начальник оперативной группы ФИО1 не получал, приказ на обследование территории не издавался.

Действительно, ФИО1 на своем личном автотранспорте 

<

дата> находился на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», что истцом не оспаривалось. Из объяснений ФИО1 следует, что 

<

.....>. 

Служебная записка заместителя директора В.В.К. от 

<

дата> о том, что на совещании заместителей директоров и начальников отделов 

<

дата> ФИО1 сам доложил, что в выходные дни проводил патрулирование на территории национального парка, бесспорным и достаточным доказательством осуществлял патрулирования лесов в выходной день, по мнению суда, не является.

Как следует из содержания оспариваемого истцом приказа работодателя от 

<

дата> № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в том, что 

<

дата> в 14 час. 30 мин. начальник оперативной группы, находясь в помещении отдела экологического просвещения, допустил использование недопустимых выражений в адрес сотрудника этого отдела – методиста по экологическому просвещению С.Н.А. создав конфликтную ситуации в присутствии коллег.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 

<

дата> и 

<

дата> директору ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» поступили служебные записки о конфликте, произошедшем 

<

дата> около 14 час. 30 мин. между ФИО1 и сотрудником отдела экологического просвещения С.Н.А. в ходе которой истец допустил оскорбительные высказывания в отношении С.Н.А.

В силу пп. б п. 2.2 трудового договора от 

<

дата>, истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно абз. 8 п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от 

<

дата>т года, работник обязан способствовать благоприятной обстановке в коллективе, соблюдать установленные правила этикета.

Распоряжением от 

<

дата> № по факту конфликта 

<

дата> была назначена служебная проверка.

Факт оскорбления 

<

.....>

Из упомянутых докладных записок следует, что ФИО1 

<

дата> примерно 

<

.....>

Согласно абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыска работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено составляется соответствующий акт.

По факту конфликта 

<

дата> у истца было взято объяснение от 

<

дата>.

Из объяснительной ФИО1 от 

<

дата> следует, что около 15 час. 

<

дата> в отделе экологического просвещения и науки, произошел обоюдный спор с С.Н.А. При этом слова С.Н.А. задели его честь и достоинство.

Как следует из служебной записки ФИО1 от 

<

дата>, в которой он выражает несогласие с фактом не привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО4 за допущенные в его адрес оскорбления 

<

дата>, ФИО5, также допустившей оскорбление и агрессию в его адрес, истец не отрицает применения в ходе конфликта слов «г…о», «чмо», по его мнению, оскорбительными не являющиеся.

Употребление ненормативной лексики, имеющей негативную оценочную коннотацию, противоречит нормам вежливости, делового общения, культуры и этики в межличностном общении.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются. 

Высказывания истца в адрес ФИО4 являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность другого сотрудника.

В силу п. 1 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Абз. 5 ст. 192 ТК РФ устанавливает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых был совершён.

<

дата> по результатам служебного расследования была составлена служебная записка, в которой были изложены тяжесть и обстоятельства совершённого проступка.

В соответствие с абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мне представительного органа работников.

Приказом № от 

<

дата> истцу было объявлено замечание. То обстоятельство, что С.Н.А. возможно, также были допущены нелицеприятные высказывания в адрес ФИО1, о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сами по себе не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания к начальнику отдела оперативной группы (старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды) применено обосновано, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене предостережение директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № о недопустимости нарушений обязательных требований. 

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 

<

дата> № «О применении мер дисциплинарного взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл. 

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года