= УИД: 91RS0023-01-2025-000728-94

Дело № 2-667/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

05.08.2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик ООО «МКФК Юпитер» предоставило ФИО2, денежные средства в размере 2 000 рублей. Условия договора ответчиком нарушены, в связи с чем, у ФИО2 по указанному договору образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 137 860 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу – 2 000 рублей; сумму задолженности по процентам – 135 460 рублей; сумму задолженности по штрафам – 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступил права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «М.ФИО4» был заключен договор уступки прав требований №-ц, согласно которому Цедент уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление об уступке права требования и требованием о погашении задолженности, однако на претензию ответчик не ответил и изложенные в ней требования не удовлетворил. С учетом изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 860 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 135,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получила в долг 2 000 рублей, действующий с ДД.ММ.ГГГГ под 1095 % годовых, первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 950,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «М.ФИО4» был заключен договор уступки прав требований №-ц, согласно которому Цедент уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление об уступке права требования и требованием о погашении задолженности, однако на претензию ответчик не ответил и изложенные в ней требования не удовлетворил. С учетом изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137860,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 5135,80 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, условия договора ответчиком нарушены, в связи с чем, у ФИО2 по указанному договору образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 137 860 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу – 2 000 рублей; сумму задолженности по процентам – 135 460 рублей; сумму задолженности по штрафам – 400 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых с организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Как следует из материалов дела, надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также, в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в суд не представлено, равно не представлено доказательств некорректности расчета истца, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, расчет об ином размере задолженности суду не представлен. Судом расчет истца проверен, признается правильным, согласующимся с условиями заключенного договора потребительского кредита.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 135,80 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> (паспорт серии № № №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 241037, 

<

адрес> офис 7, денежные средства в размер задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 2 000 рублей, начисленные проценты – 135 460 рублей, 400 рублей – штрафные санкции, возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5 135,8 рублей, 150,20 рублей - почтовые расходы, а всего 143 146 (сто сорок три тысячи сто сорок шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.