Дело № 2а-170/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару г. Твери ФИО2, призывной комиссии городского округа г. Тверь, военному комиссариату Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности направить на медицинское обследование, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Тверь о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности направить на медицинское обследование. В обоснование заявленных требований указал следующе. 28.10.2024 призывной комиссией городского округа г. Тверь в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Полагает, что данное решение нарушает его права и законные интересы, а именно право на всестороннее и полное медицинское обследование состояния здоровья гражданина, подлежащего призыву, а также право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. У него имеются заболевания «гипертоническая болезнь», «синдром удлиненного QT интервала», которые подпадают под п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013. Его беспокоят одышка, боль в груди, повышенное давление. В соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 вышеуказанные заболевания для призывников освидетельствуются по 1 графе с вынесением категории годности В – ограниченного годен к военной службе. Полагает, что для обеспечения полноты и объективности исследования диагноза необходимы дополнительные обследования по профилю заболеваний. Ему данные дополнительные обследования не проводили, он призывной комиссией на них не направлялся. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 5, 13, 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 13, 15, 19, 18, 20, 21, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тверь о призыве его на военную службу, вынесенное в период осеннего призыва 2024 г., обязать призывную комиссию городского округа г. Тверь направить его на медицинское обследование по заболеваниям «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Тверской области.

Определением суда от 12.02.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссар г. Твери ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, ранее представлял заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик военный комиссар г. Твери ФИО2, представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Тверь, военного комиссариата Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Твери представил возражения на заявленные ФИО1 требования, в которых указал следующее. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи-специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. В данном случае не было необходимости направления ФИО1 на дополнительное обследование, при прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Согласно материалам личного дела, представленные медицинские документы, были рассмотрены при прохождении медицинского освидетельствования, жалобы ФИО1 были учтены и зафиксированы в листе медицинского освидетельствования от 28.10.2024. С учетом вышеуказанных данных на основании ст.47б Расписания болезней ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-3 - показатель предназначения для прохождения военной службы. Кроме того, в силу ст. 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления в покое. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и другие), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Согласно материалам личного дела ФИО1 к врачам за медицинской помощью в связи с гипертонической болезнью не обращался, обращения в медицинские учреждения только в рамках призывных мероприятий, диспансерное наблюдение с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления документально не подтверждено. Суточное мониторирование артериального давления в условиях стационара не проводилось. Пунктом 4 части 3 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено понятие условий оказания медицинской помощи стационарно, как условий, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», диспансерное наблюдение при наличии болезни, характеризующейся повышенным кровяным давлением, проводится врачом терапевтом с обязательным документальным подтверждением контроля показателей состояния здоровья в рамках проведения диспансерного наблюдения: вес, окружность талии, статус курения, артериальное давление, частота сердечных сокращений, скорость клубочковой фильтрации, холестерин низкой плотности, альбуминурия электрокардиограммы, эхокардиограммы. Для документального подтверждения заполняется учетная карта диспансерного наблюдения. Справка о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете, не является документальным подтверждением и не позволяет врачу проверить правильность установленного диагноза. Документального подтверждения проведения диспансерного наблюдения ФИО1 не представил. Утверждение административного истца, что он также должен был освидетельствован по пункту «в» ст.42 Расписания болезней, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» находит несостоятельным, поскольку к пункту "в" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или)сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. ФИО1 не обращался в призывную комиссию субъекта РФ (Призывную комиссию Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии города Твери Тверской области. Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о необходимости изменения установленной ему Призывной комиссией г. Твери категории годности на иную и, как следствие, отмены решения Призывной комиссии г. Твери, не представлено. Требование административного истца об установлении обязанности призывной комиссии г. Тверь Тверской области направить его на дополнительное медицинское обследование также не подлежит удовлетворению, поскольку осенние призывные мероприятия 2024 закончены, призывная комиссия закончила свою деятельность 28 декабря 2024года. В период призывных мероприятий весеннего призыва 2025 года призывная комиссии будет сформирована распоряжением губернатора Тверской области. Также следует учитывать, что прохождение дополнительного обследования не заменит отсутствие обязательных медицинских документов, подтверждающих наличие гипертонической болезни в соответствии со ст.43 Расписания болезней. В связи с вышеизложенным, представитель административного ответчика просил суд отказать в исковых требованиях ФИО1 

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска ФИО1 и возражения на него стороны административного ответчика – военного комиссариата г. Твери, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО1 (представлено в копии), суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе». 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: 

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с положениями п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения).

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Твери с 04.03.2021. 

04.03.2021 решением комиссии по первоначальной постановке на воинский учет административный истец был признан годным к военной службе (А-2), поставлен на воинский учет. 

Решением призывной комиссии от 04.04.2024 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения. 

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 28.10.2024 пройдено медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Твери в рамках мероприятий по осеннему призыву граждан на военную службу в 2024 г.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз «нейроциркуляторная астения (НЦА) по гипертоническому типу», на основании статьи 47 б Расписания болезней определена категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключения медицинской комиссии призывной комиссией г. Твери 28.10.2024 принято решение призвать ФИО1 на военную службу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из доводов, приведенных в административном иске и возражениях на него, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии г. Твери. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Обосновывая заявленные требования и считая незаконным решение призывной комиссии г. Твери от 28.10.2024, ФИО1 утверждал о наличии у него таких заболеваний как «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В подтверждение своих доводов ФИО1 представил медицинские документы, среди которых выписка из истории болезни от 06.08.2024 с указанием диагноза «

<

данные изъяты>» риск 1, взят на диспансерный учет терапевтом; справки врача поликлиники № 3 г. Твери от 06.08.2024 и от 06.12.2024 о наличии у ФИО1 диагноза «

<

данные изъяты>», риск ССО 1, постоянно принимает гипотензивную терапию; результаты суточного мониторирования АД от 06.06.2024; результаты холтеровского мониторирования ЭКГ, проведенного в период с 28.05.2024 по 29.05.2024. 

Вышеуказанные медицинские документы, за исключением справки от 06.12.2024, были представлены ФИО1 в распоряжение врачей и учтены ими при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования 28.10.2024.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных медицинских справок, врачи пришли к выводу об отсутствии у ФИО1 заболеваний, которые препятствовали бы ему в прохождении военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней для освобождения от прохождения военной службы по призыву необходимо наличие гипертонической болезни а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней»; б) с умеренным нарушением функции «органов-мишений»; в) с незначительным нарушением функции «органов-мишений».

При этом, согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для подтверждения диагноза гипертоническая болезнь необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами обследования в стационарных условиях и диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

ФИО1 было пройдено холтеровское мониторирование ЭКГ с 28.05.2024 по 29.05.2024 и суточное мониторирование артериального давления (СМАД) с 06.06.2024 по 07.2024.

По результатам холтеровского мониторирования ЭКГ значимых изменений ST не зарегистрировано, субмаксимальная ЧСС не достигнута, клинически значимых пауз (более 2 секунд) не выявлено, нарушений АВ-проводимости не выявлено, 9 наджелудочковых экстрасистол – вариант нормы. У здоровых людей наджелудочковая экстрасистолия может стать следствием эмоционального стресса, интенсивной физической нагрузки, интоксикации, курения, употребления кофеина, возбуждающих средств, алкоголя.

Согласно заключению врача по результатам суточного мониторирования артериального давления (СМАД) среднесуточное значение артериального давления 1372 – вариант нормы, отмечались эпизоды повышения артериальной гипертензии в дневные часы. При этом, в представленном СМАД при повышенных показателях артериального давления показатели ЧСС завышены, что подтверждает измерение артериального давления при физической нагрузке. Между тем, нормативными документами установлено, что для подтверждения гипертонической болезни рассматриваются показатели СМАД в покое.

Таким образом, по результатам проведенных обследований у ФИО1 повышенных значений артериального давления, достаточного для отнесения заболевания к заболеваниям, установленным ст. 43 Расписания болезней, не достигалось.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как уже отмечалось ранее, согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Однако доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 на диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления в материалах личного дела не имеется и суду не представлено.

Пунктом 4 части 3 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено понятие условий оказания медицинской помощи стационарно, как условий, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение.

Прохождение ФИО1 обследования с 28.05.2024 по 29.05.2024 и с 06.06.2024 по 07.06.2024 в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение исключительно в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения (пункт 3 части 3 статьи 32 приведенного закона), не свидетельствует о выполнении административным истцом требований примечания к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней об обязательном подтверждении диагноза результатами обследования в стационарных условиях.

Утверждения административного истца о том, что он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 42 Расписания болезней, суд находит не состоятельными, ничем объективно не подтвержденными.

Указанная статья предусматривает болезни кровообращения: а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К пункту "В" относится заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Между тем, документов, подтверждающих наличие у ФИО1 диагноза, подпадающего под п. «В» статьи 23 Расписания болезней, призывной комиссии также не представлено.

С учетом установленного 28.10.2024 ФИО1 заболевания – «

<

данные изъяты>», ему обоснованно на основании п. «Б» ст. 47 Расписания болезней, к которому, в частности, относится нейроциркулярная астения при стойких умеренно-выраженных нарушениях, установлена категория годности Б-3.

Медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, при прохождении которого административный истец был осмотрен необходимыми специалистами, которые, изучив его анамнез, данные объективного исследования и оценив состояние здоровья с учетом имеющихся медицинских документов и жалоб, выставили соответствующие диагноз и категорию годности.

Кроме того, суд обращает внимание, что по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях для выяснения причин заболевания, которое бы выявлялось до момента прохождения военной службы, либо же прогрессировало в период прохождения таковой, не имелось. Совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности призывника к военной службе. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией г. Твери соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, уполномоченным лицом и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности принятого в отношении ФИО1 решения призывной комиссии г. Твери 28.10.2024. Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по изложенным в административном иске основаниям суд не усматривает. 

Заявленные в административном иске ФИО1 требования о возложении на административного ответчика обязанности направить его на медицинское обследование фактически исковыми требованиями не являются, их следует рассматривать как предложенный истцом способ восстановления нарушенного права. Данные вопросы подлежат разрешению в ходе очередных призывных мероприятий при наличии к тому законных оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссару г. Твери ФИО2, призывной комиссии городского округа г. Тверь, военному комиссариату Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности направить на медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Председательствующий