Дело № 2-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 17 апреля 2017г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

17.01.2017г. «ВТБ 24» (ПАО) обратилось в Тальменский райсуд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 13,95 % годовых, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог передана квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Должником были нарушены обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 640 919,99 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 585 033,21 руб.; задолженность по плановым процентам – 49 141,59 руб.; задолженность по пени – 5 990,98 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 754,21 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом № ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

По определению Тальменского райсуда Алтайского края от 14.02.2017г. гражданское дело по указанному иску было направлено по подсудности в Косихинский райсуд Алтайского края, которым, с учетом требований ч.4 ст.33 ГПК РФ, 6.03.2017г. было принято к производству.

Представитель ВТБ 24 (ПАО), надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, также извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. На беседе, в ходе подготовки дела к рассмотрению, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признавала и просила ей «оставить квартиру».

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 13,95 % годовых, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.Размер аннуитетного платежа по кредиту составил 7 979,30 руб. (л.д.7-13).

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

Согласно п. 6.2 части 2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки.

В силу п. 4.9 части 1 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.10 части 1 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору указано, что полная стоимость кредита составляет – 15,65 % годовых. Подписью ФИО1 подтверждено, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита (л.д.13-оборот).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком условия кредитного договора исполнены, денежные средства в размере 600 000 руб. были предоставлены путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена неоднократная просрочка внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1 части 2 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.35) ФИО1 не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору составила 640 919,99 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 585 033,21 руб.; задолженность по плановым процентам – 49 141,59 руб.; задолженность по пени – 5 990,98 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 754,21 руб. 

Расчет задолженности, представленный Банком судом проверен и признан правильным, обоснованных возражений относительно правильности данного расчета в суд не поступало, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки также не поступало.

Сумма неустойки признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом размера долга, периода ненадлежащего исполнения обязательства и подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 640 919,99 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 585 033,21 руб.; задолженность по плановым процентам – 49 141,59 руб.; задолженность по пени – 5 990,98 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 754,21 руб. 

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «ВТБ 24» (л.д.22-25).

В силу п.п.7-8 ч.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>,

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5.4.3 части 2 кредитного договора кредитор вправе, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла на «непогашаемую» просрочку, т.е., с этого момента денежные средства не вносились в необходимом объеме и не погашали просрочку (л.д.95-99).

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 указанного выше ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика и суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в т.ч. и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016г. №80-КГ15-30.

Таким образом, требования Банка обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливая ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры.

Для определения рыночной стоимости предмета ипотеки, Банк самостоятельно обратился к оценщику. Согласно отчета № ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 720 000 руб.

Восемьдесят процентов от указанной суммы стоимости квартиры - 576 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 609,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 919,99 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 585 033,21 руб.; задолженность по плановым процентам – 49 141,59 руб.; задолженность по пени – 5 990,98 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 754,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 609,20 руб., а всего взыскать 656 529,19 руб. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять рублей 19 коп.).

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в 576 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина