Судья Белова М.М. Дело № 7р- 994\2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Радченко А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05 мая 2017 года № 15-80-2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Енисей» (ПАО)), привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением установлено, что АКБ «Енисей (ПАО) в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ выплатило заработную плату за февраль 2017 года работникам А. Д. Ш. П. Ш. И. Х. С. У. в срок, более поздний, чем это установлено трудовыми договорами - 06 марта 2017 года, в то время как заработная плата подлежала выплате 01 месяца, следующего за расчетным. В нарушение ст. 236 ТК РФ указанным работникам не была выплачена компенсация за задержку заработной платы.

Правонарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в период с 22 по 28 марта 2017 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года постановление оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Радченко А.В. просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что приказом № 15-ВА от 14 февраля 2017 года временной администрации АКБ «Енисей (ПАО) было приостановлено действие ранее изданного приказа в части изменения окладов сотрудников банка с 01 января 2017 года с последующим начислением заработной платы с учетом окладов, установленных до 01 января 2017 года; выплаты работникам должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании защитник Мажура В.В. жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении АКБ «Енисей (ПАО) подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из дела, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в период с 22 по 28 марта 2017 года по обращениям сотрудников А. Д. Ш. П. Ш. И. Х. С. У. осуществлена проверка АКБ «Енисей» (ПАО) на предмет соблюдения трудового законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 13-80-20017-11\2 от 28 марта 2017 года.

На основании акта проверки в отношении АКБ «Енисей (ПАО) и.о. начальника Государственной инспекцией труда в Красноярском крае были составлены протокол об административном правонарушении № 08-80-2017 от 20 апреля 2017 года по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту неполной выплаты заработной платы за февраль 2017 года работникам А. Д. Ш. П. Ш. И. Х. С. У. а также протокол № 09-80-2017 от 20 апреля 2017 года по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту нарушения сроков выплаты заработной платы тем же работникам за февраль 2017 года и невыплату им соответствующей компенсации за задержку.

Вместе с тем, поскольку все описанные в указанных протоколах нарушения, выявлены в рамках одной проверки, касаются оплаты труда работников за один и тот же период- февраль 2017 года, и имеют единую квалификацию- по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, правовые основания для составления нескольких протоколов об административном правонарушении изначально отсутствовали. 

По результатам рассмотрения протокола № 08-80-2017 от 20 апреля 2017 года постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05 мая 2017 года № 14-80-2017 АКБ «Енисей» (ПАО)) было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление оставлено в силе решениями судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июля 2017 года и судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2017 года и вступило в законную силу.

Оснований для многократного привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в силу того, что все его действия охватывались составом одного правонарушения, не имелось, совокупность правонарушений административным органом была создана искусственно.

Судьей при рассмотрении настоящего дела этому обстоятельству должной оценки не дано.

В этой связи постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05 мая 2017 года № 15-80-2017 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АКБ «Енисей» (ПАО) подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05 мая 2017 года № 15-80-2017 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья 

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев