Дело № 1-28/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года пос. Пристень

Пристенский районного суда Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ждановой С.Л.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника Грицай Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Майстренко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого 17 июня 2015 года Пристенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного; наказание отбыто 25 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> дворником, военнообязанного, судимого 17 июня 2015 года Пристенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного; наказание отбыто 18 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о краже чужого имущества, прибыли к территории ООО «Пристень-молоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и подошли к помещению ООО «Пристень-молоко», входная дверь которого была заперта на металлическую проволоку. ФИО2 толкнул входную дверь указанного помещения, в результате чего входная дверь открылась, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения ООО «Пристень-молоко», расположенного по вышеуказанному адресу, при осмотре которого обнаружили и тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1, бывшие в употреблении 9 стульев офисных, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 640 рублей каждый, на общую сумму 5 760 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и ФИО1 понятно и они согласны с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данные ходатайства в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайства ФИО2 и ФИО1 поддержала. 

Государственный обвинитель Жданова С.Л. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайства ФИО2 и ФИО1 заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, их явки с повинной (л.д. 15-16, 17), наличие малолетнего ребёнка у ФИО2, небольшую стоимость похищенного имущества, бывшего в употреблении, что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств. 

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых, признаёт их активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО2 и ФИО1, не являясь ни подозреваемыми, ни задержанными, добровольно, в данных им объяснениях сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 18, 19), подробным образом изложили обстоятельства совершенного ими преступления.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно (л.д. 65, 97), по месту работы - положительно (л.д. 66, 98). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО2 и ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку они совершили настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Пристенского районного суда 

<

адрес> от 17 июня 2015 года, за совершение тяжких преступлений, что суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

Учитывая личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, степень общественной опасности содеянного, их отношение к содеянному, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, которое сможет обеспечить цели наказания. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, дающими право, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 и ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно исправительные работы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимых отягчающего их наказание обстоятельства, суд не находит возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также адвоката Харенкова Е.Н. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства ОМВД России по 

<

адрес>, – 9 стульев, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Майстренко ФИО12 и ФИО1 ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок два года, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденных, каждому.

Контроль за поведением ФИО2 и ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 9 стульев, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства ОМВД России по 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки на общую сумму 5 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин