12-14/2024

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 14 марта 2024 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 10.01.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 23.09.2023 г. в 03 час. 45 мин. по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО2, а именно: нанес несколько ударов рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль, а также не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 10.01.2024 г. отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, указав, что он примирился с потерпевшей ФИО2, каких-либо претензий она к нему не имеет. Также отрицает факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2, указав, что случайно задел ее рукой по лицу. Кроме того, указывает, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещен не был.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой согласилась, ссылаясь на примирение с ФИО1

Представитель ОМВД России «Великоустюгский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что постановление мирового судьи возращено почтой по истечению срока хранения, с постановлением ФИО1 ознакомлен 12.02.2024, жалоба подана 13.02.2024, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он 23.09.2023 г. в 03 час. 45 мин. по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО2, а именно: нанес несколько ударов рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль, а также не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023 г., сообщением КУСП от 23.09.2023 г., объяснениями ФИО1 от 23.09.2023 г., объяснениями ФИО2 от 23.09.2023 г., объяснениями Л.Я. от 23.09.2023 г., копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23.09.2023 г. и всеми материалами дела в совокупности.

Ссылка в жалобе на возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния отклоняется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о причинении ФИО2 побоев ФИО1 в общественном месте, в присутствии других граждан, при этом было нанесено несколько ударов, что не позволяет прекратить производство по делу по указанному выше основанию.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протокол внесены изменения незаконно в нарушение норм и правил, установленных КоАП РФ, что по мнению автора жалобы, является грубым процессуальным нарушением, не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку дополнение, внесенное в протокол об административном правонарушении в части указания сведений о потерпевшей ФИО2 не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм действующего законодательства, поскольку смыслового содержания указанного протокола не изменяло, кроме того, письмом ОМВД России по Великоустюгскому району от 05.12.2023 ФИО1 извещен о внесенном дополнении в протокол. 

Таким образом, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 КоАП РФ не нарушены.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.Н.Бобкова