Дело № 5-133/2025

УИД: 24RS0056-01-2025-006726-68

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Бобринева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском районе, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО5. составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6.

Согласно представленным с протоколом материалам, ФИО7 г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО8., управляя транспортным средством Тойота Чайзер г/н № по адресу: 

<

адрес>, допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ФИО9 г., а именно – не привела светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля Тойота Чайзер г/н № в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

ФИО10., о дате, месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине посещения врача. Кроме того в ходатайстве указала, что вину в инкриминируемом административном правонарушении признает, но ввиду беременности тонировочная пленка уберегает её от солнечных лучей и душного воздуха.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО11 управляя транспортным средством Тойота Чайзер г/н № по адресу: 

<

адрес>, допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно – не привела светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля Тойота Чайзер г/н № в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства Тойота Чайзер г/н №, в соответствии с которой владельцем транспортного средства является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 4);

- копией постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО13. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО14 согласно которому ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, управляла транспортным средством Тойота Чайзер г/н №, на котором установлены ветровое и передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, светопропускаемость ветрового стекла составила 

<

данные изъяты> (л.д. 6);

- требованием о прекращении противоправных действий, врученным ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МВД России «Красноярское», согласно которому в срок 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 надлежит удалить со стекол автомобиля Тойота Чайзер г/н № пленку, не обеспечивающую соответствие светопропускания требованиям технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, не допускать противоправного действия впредь (л.д. 8);

- копией постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО19 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО20 согласно которому ФИО21 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с управлением ФИО22 г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: г

<

адрес> транспортным средством Тойота Чайзер г/н №, на котором установлены лобовое и передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 (светопропускание составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- требованием о прекращении противоправных действий, врученным ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО23 инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МВД России «Красноярское», согласно которому в срок 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО24 надлежит удалить со стекол автомобиля Тойота Чайзер г/н № пленку, не обеспечивающую соответствие светопропускания требованиям технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, не допускать противоправного действия впредь (л.д. 10).

Нахожу вышеуказанные доказательства достоверными и допустимыми.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО25 требование не обжаловано.

Указанные выше доказательства объективно подтверждают, что ФИО26 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО27 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении в отношении ФИО28 не допущено.

Постановление выносится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, признание вины и состояние беременности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в соответствии с которыми наказание в виде административного ареста и обязательных работ не назначаются беременным женщинам.

В связи с изложенным, а также с целью исправления ФИО29 суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющую паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском районе, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф вносится на счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю).

ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, БИК: №, КБК: №, р/с: №, Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, УИН: №.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Подписано судьей

Судья Бобринева Н.А.