Дело № 2-236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ», Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к с иском к КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ», Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что ей, как работнику КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>. Документы, на основании которых был предоставлен жилой дом и земельный участок не сохранились. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец с семьей проживает в указанном доме, пользуется земельным участком по назначению. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настояла, пояснила, что в вышеуказанном доме проживают с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно пользуются им, как своим собственным, документы на право собственности не оформляли.

Представитель ответчика – КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны. 

Представитель ответчика – Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Министерства по управлению имуществом Пермского края в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, отзыв Администрации Карагайского муниципального округа суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Целью нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. 

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из письменных материалов дела следует, что, в соответствии с выпиской из реестра государственной собственности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Пвн 31-02-1-21.1-92 спорный жилой дом является государственной собственностью Пермского края, находится на балансе Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Дубровский психоневрологический интернат».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации- Пермскому краю на основании постановления Правительства РФ от 17.12.1993 № 1310 «О передаче государственных предприятий и учреждений в государственную собственность Пермской области»(л.д.76). 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом передан в оперативное управление Государственному краевому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Юрический психоневрологический интернат»(л.д.75).

Из писем Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1 следует, что у КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» возникла необходимость в изъятии из оперативного управления спорного жилого помещения и передаче его собственнику - Пермскому краю, о чем последняя и была проинформирована, в связи с чем подлежат отклонению доводы истца о то, что права на спорное имущество никто не предъявлял и споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.(л.д.23-25).

Таким образом, спорный жилой дом имеет собственника, который не отказывается от своего права на объект, находящийся в оперативном управлении Государственного краевого стационарного учреждению социального обслуживания населения «Юрический психоневрологический интернат».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 знала, что она владеет не своим имуществом, а имуществом, находящимся в собственности Пермского края, закрепленным на праве оперативного управления и стоящем на балансовом учете в Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат», поскольку к исковому заявлению ею, в том числе была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Государственному краевому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Юрический психоневрологический интернат» принадлежит на праве оперативного управления, жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вопреки доводам истца о том, что она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

Признание права собственности на земельные участки по давности владения имеет особенности, предусмотренные земельным и гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьей 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. 

Так, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Данный перечень является закрытым и не содержит такого основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности как приобретательная давность.

Из приведенных норм следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в реестре государственной собственности Пермского края содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, являющийся государственной собственностью Пермского края в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости (от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, правообладателя не имеет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», вид разрешенного использования: для территории детского дома, имеет привязку к спорному объекту.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Доводы истца о возможности приобретения в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет собственника, который не отказывается от своего права на объект, что истец ФИО1 знала, что она владеет не своим имуществом, а имуществом, находящимся в собственности Пермского края, закрепленным на праве оперативного управления за КГАСУОН «Дубровский психоневрологический интернат, истец не доказала добросовестности владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, также учитывая, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридических лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья / подпись/ Косяк Е.А. 

Копия верна. Судья Е.А Косяк