Дело № 2-60/2024 

59RS0033-01-2023-000836-08 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края 7 февраля 2024 года 

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Ординского нотариального округа. При проведении государственной регистрации ошибочно была внесена запись на данный объект недвижимости о праве собственности ФИО6, вместо общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>. Таким образом, при государственной регистрации была допущена техническая ошибка, заключающаяся в неверном указании вида вещного права. Исправление допущенной технической ошибки возможно только в судебном порядке. Просит с учетом уточнения требований исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости на объект права: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в записи №, правообладатель – ФИО6, изменить указанный в реестре вид права «собственность» на «общая долевая собственность, размер доли 

<

данные изъяты>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчикам по месту их регистрации по месту жительства, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский»: ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам их регистрации по месту жительства. Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункта 4 ст.61 названного Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Росреестра по Пермскому краю принято заявление ФИО6 о регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> доли в объекте недвижимости: земельном участке кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись на указанный объект недвижимости о праве собственности ФИО6 (л.д. 44-45).

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ординского нотариального округа, следует, что ФИО6 как пережившему супругу ФИО3, принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (л.д. 5).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ординского нотариального округа, наследниками после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли и ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю. Наследственное имущество состоит, в том числе из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

Как следует из заявления Управления Росреестра и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО6 № на объект права: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В соответствии с правоустанавливающими документами ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на спорный земельный участок. При проведении государственной регистрации права собственности ФИО6 государственным регистратором ошибочно зарегистрировано право собственности на весь земельный участок вместо права общей долевой собственности, размер доли 

<

данные изъяты>. Самостоятельно исправить техническую ошибку государственному регистратору невозможно, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с тем, что самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору не представляется возможным, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению путем исправления технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на объект: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в записи № правообладатель ФИО6, вместо «собственность» - «общая долевая собственность, размер доли – 

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости на объект: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в актуальную запись № правообладатель ФИО6, вместо «собственность» указать «общая долевая собственность, размер доли – 

<

данные изъяты>». 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.

.

.