УИД № Дело №1-34/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района - помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 12.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 октября 2017 года Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по состоянию на 08.09.2020г. штраф не уплачен, судимость не погашена;

-21 февраля 2019 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 30 сентября 2019 года постановлением Клетнянского районного суда Брянской области отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2019г. - назначено реальное исполнение наказания с отбыванием в колонии-поселении, не отбыто 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 04 июля 2018 года, вступившим в законную силу 16 июля 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в около 15 часов 28 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «Брянск Люкс», объемом 0,5 литра стоимостью 249,99 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну палку ветчины «По-Черкизовски» стоимостью 259,90 рублей, одну упаковку крабовых палочек «Мореслав» стоимостью 79,99 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 339,89 рублей.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений прибыл совместно с Б, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, на поле, принадлежащее 

<

данные изъяты> расположенное на 2-ом километре автодороги 

<

данные изъяты> вблизи д. 

<

адрес>, откуда тайно похитил один рулон соломы стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за их совершение не превышает одного года лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме, без каких-либо изъятий. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Гущин А.Ю., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представители потерпевших Л., Л., Р., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, представили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по всем фактам по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхДанная квалификация никем из участников процесса не оспаривается. 

Суд находит обвинение по ст. 158.1 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являющимися допустимыми.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом учтено, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психоневролога не состоит, в наркологическом кабинете Клетнянской ЦРБ состоит на учете с 2019 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния Капустин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не лишен такой возможности и в настоящее время. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В то же время ФИО1 страдает канабиоидной наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено. 

С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

С учетом длительности нахождения подсудимого в местах лишения свободы суд не усматривает необходимости в назначении лечения от наркомании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, являются полное признание вины подсудимым и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения вышеуказанных преступлений он имел непогашенную судимость по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 19.10.2017г.

В связи с изложенным, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно в иных условиях.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Суд учитывает также, что все вышеописанные преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 21.02.2019г., которое отменено постановлением Клетнянского районного суда от 30.09.2019г. 

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 19.10.2017г. подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая заявленный 

<

данные изъяты> в лице представителя Л. гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред 

<

данные изъяты> причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, который обязан этот вред возместить. 

С учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Клетнянского районного суда от 21.02.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 сентября 2020 года.

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 19.10.2017г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства - компакт-диски - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон-1, 

<

адрес>, в пользу 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 339 рублей 89 копеек причиненного ущерба.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционных жалоб представителями потерпевших, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: