Дело № 2а-123/2023

37RS0015-01-2022-000463-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО17, 

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО25 ФИО1,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО14 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю по сводному исполнительному производству №-СД, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 А.В. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту – Приволжский РОСП) ФИО27 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту - УФССП России по Ивановской области), в котором просил признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДАТА по сводному исполнительному производству № и признать незаконным акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДАТА по сводному исполнительному производству №, восстановить срок подачи административного искового заявления. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП ФИО28 рассмотрев сводное исполнительное производство №, возбужденное ДАТА в отношении должника ФИО1 ФИО30 ДАТА г.р., вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. ФИО31 считает указанные постановление и акт незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы должника, т.к. жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является для административного истца и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и в силу п.1 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам на него не может быть обращено. Доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не является пригодным для постоянного проживания помещением, т.к. в данном доме проживают лишенные родительских прав в отношении ФИО32 граждане, что подтверждается решением Приволжского районного суда Ивановской области по делу № 2-473 от 08.10.1999. Административный ответчик ФИО1 ФИО33 неверно указала адрес должника: 

<

адрес>, при том, что адресом регистрации и проживания является адрес: 

<

адрес>. Нарушен порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю, а именно, постановление о передаче нереализованного имущества выносится судебным приставом-исполнителем, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Тогда как обжалуемое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесено и утверждено одним лицом – старшим судебным приставом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтена возможность удовлетворения требований взыскателя за счет другого имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В нарушение п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления должнику не направлена. Копию акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 ФИО34 получил ДАТА, что подтверждается штампом на потовом конверте. Указанные постановление и акт были обжалованы ДАТА руководителю УФССП России по ивановской области. Постановлением от ДАТА в удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление получено ДАТА, о чем имеется штамп на почтовом конверте. 

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 27.09.2022 по делу № 2а-304/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО35 к старшему судебному приставу Приволжского РОСП ФИО23 ФИО36 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО23 ФИО37 от ДАТА по сводному исполнительному производству № о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника: жилое помещение площадью 41,9 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и акт от ДАТА о передаче указанного имущества (т.1 л.д. 245-253).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07.02.2023 вышеуказанное решение Приволжского районного суда от 27.09.2022 отменено, дело направлено в Приволжский районный суд Ивановской области на новое рассмотрение (т.2 л.д. 105-108).

06.03.2023 вышеуказанное административное дело распределено судье Приволжского районного суда Шабаровой И.А. (т.2 л.д.141).

Определением от 10.03.2023 дела № 2а-123/2023 назначено к рассмотрению в судебном заседании 22.03.2023 в 14-30 часов (т.2 л.д.142).

В период с 22.03.2023 по 13.09.2023 производство по данному делу было приостановлено до окончания лечения административного истца ФИО38 находившегося на стационарном лечении в отделении 

<

...> 

<

...> с 13.03.2023 по 24.03.2023, и дальнейшего нахождения ФИО39 на амбулаторном лечении у врача 

<

...> поскольку справкой от 12.07.2023, подписанной заместителем главного врача по поликлинической работе, подтверждено, что ФИО1 ФИО40 не может принимать участие в судебных заседаниях в силу своего состояния здоровья (т.2 л.д.153-160, 173, 189-202). 

Определением от 13.09.2023 производство по административному делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании 21.09.2023 в 14-00 часов (т.2 л.д.204).

Протокольным определением от 21.09.2023 принято к рассмотрению уточнение ранее заявленного требования, согласно которому истец ФИО41 просит признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДАТА по сводному исполнительному производству №-СД (т.2 л.д.211).

Протокольным определением от 02.10.2023 принято к рассмотрению уточненное и дополненное административное исковое заявление ФИО1 ФИО42 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП ФИО23 ФИО43 и УФССП России по Ивановской области, в котором административный истец просит: 1) признать незаконным постановление от ДАТА о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по сводному исполнительному производству №-СД, в связи с чем отменить его; 2) признать незаконным акт от ДАТА о передаче нереализованного имущества взыскателю по сводному исполнительному производству №-СД, в связи с чем отменить его; 3) признать незаконным постановление от ДАТА о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника по сводному исполнительному производству №-СД, в связи с чем отменить его (т. 2 л.д. 238-240), а также привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО21 и ООО «ТЭС-Приволжск».

Административный истец ФИО44 и его представитель по доверенности ФИО20, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства от 22.09.2023 о рассмотрении дела без их участия (т.2 л.д. 245-246). 

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП ФИО23 ФИО45 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 ФИО46 в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях от 08.09.2022 (т.1 л.д. 75-77), и в пояснениях, данных в судебных заседаниях. Настаивала на том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является для административного истца его местом жительства и соответственно единственным пригодным для проживания жилым помещением, т.к. ФИО47 длительное время там не проживает. Судебный пристав-исполнитель ФИО48 знала все эти обстоятельства, т.к. в указанной квартире жила бывшая жена ФИО49 с сыном, которая была взыскателем по алиментам, задолженность по которым также входила в общую сумму долга по сводному исполнительному производству. Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО50 ранее исполняла исполнительный документ о вселении ФИО1 ФИО51. в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где у него есть ? доля в праве собственности. В связи с чем, все оспариваемые постановления и акт являются законными.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суду не сообщено. В материалах дела имеются письменные возражения от 12.09.2022 на административное исковое заявление ФИО52 в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на том основании, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а заявителем не представлены суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов (т.1 л.д.180-181).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО21, которой было передано исполнительное производство в отношении должника ФИО53. о взыскании алиментов в пользу ФИО54 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования ФИО55 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддерживает доводы начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО56. 

Заинтересованное лицо (взыскатель) ООО «Владимирское правовое агентство», извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представили письменные возражения на административный иск ФИО57 в которых просят отказать в его удовлетворении, поскольку все действия, совершенные должностными лицами ТОСП были законными и обоснованными, направленными на исполнение судебных актов о взыскании задолженности с административного истца. ООО «ВАП» указывает, что спорное жилое помещение, на которое обращено взыскание и которое передано взыскателю, не является для административного истца единственным пригодным для проживания жилым помещением, так как в собственности должника имеется два жилых помещения. В деле нет сведений о том, что одно из них непригодно для проживания по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Из чего следует, что оба жилых помещения пригодны для проживания должника. Обратить взыскание на долю ФИО58 в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества. В момент наложения ареста на квартиру, место регистрации ФИО59 был адрес: 

<

адрес>. ФИО1 ФИО60 скрыл, что он намеренно изменил адрес регистрации, пытаясь таким образом, злоупотребить правом и воспрепятствовать исполнению решения суда. С адреса: 

<

адрес>, ФИО61 выписал членов семьи. Денежные средства от реализации указанной квартиры в размере около 500 000 руб. пошли в счет погашения алиментов на содержание его ребенка, от уплаты которых должник уклонялся. В дополнительном отзыве ООО «ВАП» указало, что оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю полностью соответствует частям 11, 12, 14 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д. 32, т.2 л.д. 150-152).

Заинтересованное лицо УФНС России по Ивановской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Управления, своего отношения к заявленным требованиям ФИО62 не выразило (т.1 л.д.49-50, т.3 л.д.1, 42).

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Редут», ФИО63 ООО «ТЭС-Приволжск», неоднократно извещавшиеся судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и возражений по существу дела в суд не представили.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО64 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу статьи 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя являются их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствие к их осуществлению оспариваемым действием (бездействием), решением (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов … в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно п. 14, п. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. 

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Статьей 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч.3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД (исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), возбужденного в отношении должника ФИО65 на общую сумму 191 145,01 руб., взысканную в пользу взыскателей: УФК по Ивановской области (МИФНС № 4 по Ивановской области), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Редут», ООО «Владимирское правовое агентство», ФИО66 постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО13 ФИО67 от ДАТА произведен арест принадлежащего должнику ФИО68 жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 41,9 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.140).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО69 наложила арест (составила опись) на вышеуказанную квартиру должника ФИО70 предварительно оценив её в 600 000 руб. Указано, что должник по адресу отсутствует. Акт описи имущества направлен должнику заказной почтой (т.1 л.д.124-126).

ДАТА копии вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления от ДАТА были направлены должнику ФИО1 ФИО71 заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. Однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в адрес Приволжского РОСП (т.1 л.д. 120-123, 136-141).

Постановлением от ДАТА ФИО72 назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Данное постановление было направлено в адрес ФИО73 но не получено им (т.1 л.д.146-149).

По результатам оценки арестованного имущества в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП ФИО74 вынесено постановление от ДАТА о принятии результатов оценки в сумме 761 449 руб. в соответствии с отчетом № от ДАТА об оценке арестованного имущества, выполненного оценщиком 

<

...> (т.1 л.д. 129-132).

Постановлением о передаче на реализацию на торгах от ДАТА начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП ФИО75 передала в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вышеуказанную квартиру на сумму 761 449 руб. Постановление направлено ФИО76 по адресу 

<

адрес>, и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.9, 118, 119).

В связи с тем, что вышеуказанная квартира не была реализована на торгах, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возвратило её судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП по акту возврата арестованного имущества с реализации от ДАТА (т.1 л.д. 10, 11, 13, 59, 112, 221, 222).

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО77 направила взыскателям по сводному исполнительному производству предложение оставить за собой нереализованное арестованное имущество должника ФИО1 ФИО78

На данное предложение ООО «Владимирское правовое агентство» 21.01.2022 выразило свое согласие оставить за собой нереализованную в принудительном порядке квартиру ФИО79 по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному документу (т.1 л.д 108).

01.02.2022 ООО «ТЭС-Приволжск» также выразило согласие оставить за собой нереализованную в принудительном порядке квартиру ФИО80 по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному документу (т.3 л.д 33). 

Взыскатели МИФНС России № 4 по Ивановской области, ООО «Редут», ФИО81 от предложения оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО82 отказались (т.1 л.д. 105, 106, т.3 л.д. 32). 

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО83 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, не указав в пунктах 1 и 2 постановочной части наименование взыскателя и разницу стоимости передаваемого имущества с суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу. 

При этом в нарушение п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение № 82), постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДАТА не утверждалось старшим судебным приставом Приволжского РОСП, что подтвердили в судебном заседании 16.10.2023 административный ответчик ФИО84 и допрошенная в качестве свидетеля ФИО85 

Данное постановление от ДАТА было направлено должнику ФИО86 по двум адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>, ни по одному из которых он не получил, в связи с чем, они возвращены отправителю (т.1 л.д. 84,86, 92, 93-94, 95, 96, 97-98). 

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО87 внесла изменения в вышеуказанное постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в части даты его вынесения, а также указав в пунктах 1 и 2 постановочной части наименование взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и адрес данного взыскателя, а также разницу стоимости передаваемого имущества с суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, в размере 350 962,85 руб. Данное постановление также не было утверждено старшим судебным приставом Приволжского РОСП, что подтвердила в судебном заседании 16.10.2023 свидетель ФИО88 пояснив, что это постановление никуда не направлялось (т.1 л.д. 103-104).

Платежным поручением № 154 от 28.03.2022 ООО «Владимирское правовое агентство» перечислило в УФК по Ивановской области (Приволжский РОСП) 350962,85 руб. в возмещение разницы стоимости передаваемого имущества и суммы задолженности (т.1 л.д.83).

По акту приема-передачи от ДАТА сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО89 (общее количество исполнительных производств – 10) от СПИ ФИО90 передано ФИО1 ФИО91 (т. 3 л.д. 13-14).

ДАТА начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП ФИО92 передала по акту нереализованное жилое помещение должника ФИО93 по адресу: 

<

адрес>, представителю взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на основании ст.60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых (т.1 л.д. 15, 80-81, 90-91).

ДАТА начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП ФИО94 на основании ст.ст. 14, 66, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла и утвердила постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (имущественное право), зарегистрированное на должника, на жилое посещение по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 14, 78-79, 88-89).

Как установлено судом копии выносимых постановлений были направлены должнику ФИО95. по указанным в исполнительных документах адресам заказной почтой. Следовательно, предусмотренные законом меры для извещения должника о совершении исполнительных действий, в том числе по реализации спорной квартиры должностными лицами Приволжского РОСП приняты, и применительно к правилам статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", должник считается извещенным.

19.04.2022 право собственности на жилое посещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ООО «Владимирское правовое агентство» (т.3 л.д. 10-11).

Приказом ФССП России от ДАТА №-лс судебный пристав-исполнитель ФИО96 уволена со службы ДАТА по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения на основании рапорта ФИО97 от ДАТА (т.2 л.д. 168). 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО98 от ДАТА по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО99 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО100 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО101 и постановлением от ДАТА исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей ( т.3 л.д. 56,57).

В дальнейшем постановления об окончании исполнительного производства по алиментам неоднократно отменялись. 

По акту приема-передачи от ДАТА исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО102 возбужденное ДАТА, передано судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ФИО21 ДАТА СПИ ФИО21 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 А.В. и постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей ( т.3 л.д. 17, 19).

ДАТА ФИО103 получил из Приволжского РОСП копии материалов исполнительного производства, за исключением постановления от ДАТА (т.1 л.д.8-16).

ДАТА ФИО104 обратился к руководителю УФССП России по Ивановской области – главному судебному приставу Ивановской области с заявлением (жалобой) о признании незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО105 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДАТА по сводному исполнительному производству № (т.1 л.д. 20-22).

ДАТА ФИО107 получил постановление заместителя главного судебного пристава Ивановской области ФИО18 от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы (т.1 л.д. 22-24, 25). 

ДАТА ФИО106 направил в Приволжский районный суд Ивановской области административное исковое заявление к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП ФИО23 ФИО108 и УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДАТА и акта передачи нереализованного имущества взыскателю от ДАТА по сводному исполнительному производству №, просит восстановить срок подачи административного искового заявления (т. 1 л.д. 3-7, 28). 

Поскольку при рассмотрении УФССП России по Ивановской области в порядке подчиненности жалобы ФИО109 от ДАТА обстоятельств пропуска срока на её подачу установлено не было, а в Приволжский районный суд ФИО110 обратился в установленный законом 10-дневный срок, суд полагает, что срок для подачи административного иска в суд ФИО111 не пропущен.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО112 

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом вышеуказанных законоположений, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р." на основании его Постановления от 14.05.2012 N 11-П и в его развитие, они не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, в частности поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения) без его согласия.

При этом суд обращает внимание на необходимость соблюдения разумного баланса интересов взыскателей и должника, при котором исполнительные действия и меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, с одной стороны должны быть направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а с другой стороны должны обеспечивать неукоснительное соблюдение в отношении должника-гражданина и членов его семьи предусмотренных действующим законодательством гарантий их социально-экономических прав, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права на жилище и права свободно избирать место жительства. По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки. 

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006 № 50-03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 кв.м общей площади жилья на человека: 18 кв.м общей площади жилья - на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м на семью из двух человек; 33 кв.м на одиноко проживающего человека. 

В связи с чем, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО113 полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является единственным жильем, пригодным для проживания ФИО114 на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Однако, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО115 ДАТА года рождения, паспорт №, выдан ТП №4 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха ДАТА код подразделения 500-011, в период с 17.03.2008 до 12.05.2021 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. С 12.05.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактически проживает и работает около 10 лет в Московской области. В настоящее время проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 ФИО116 не значится зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания на территории Московской области (т.1 л.д. 42, 43-44, т.2 л.д. 160, т.3 л.д. 26, 28, 29).

Из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, следует, что в квартире были зарегистрированы: 1) ФИО4 (ДАТА г.р.) в период с 03.02.2010 по 12.04.2021; 2) сын ФИО5 (ДАТА г.р.) с 03.02.2010 по 19.07.2022; 3) ФИО6 (ДАТА г.р.) с 12.05.2021 по настоящее время (т.3 л.д. 8, 31).

Из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, следует, что по данному адресу зарегистрированы: 1) ФИО7 (ДАТА г.р.) с 04.11.1989 по настоящее время, 2) ФИО8 (ДАТА г.р.) с 14.08.2006 по настоящее время; 3) ФИО9 (ДАТА г.р.) с 04.11.1989 по настоящее время; 4) ФИО10 (ДАТА г.р.) с 06.04.1994 по настоящее время (т. 3 л.д. 9).

Согласно паспортным данным и сведениям, представленным ЗАГС, ФИО11 в период с ДАТА по ДАТА находился в зарегистрированном браке со ФИО4; в период с ДАТА по настоящее время находится в браке со ФИО12 (т.2 л.д. 148, 160 стр.2). 

Об изменении с 12.05.2021 адреса регистрации должника ФИО117. судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО118 была извещена начальником миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району 13.05.2021, МИФНС № 4 по Ивановской области 19.05.2021 и МКУ «МФЦ. Управление делами» 04.06.2021 (т.1 л.д. 133, 134, 135, т.3 л.д. 29,30, 31). 

Сведения о семейном положении должника ФИО119 в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют. О том, что должник ФИО120 находится в браке с ДАТА должностным лицам Приволжского РОСП неизвестно.

По вышеуказанному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО121 были получены документы, подтверждающие, что должник ФИО122 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м (выписка из ЕГРН от 26.03.2021), а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из четырех комнат, общей площадью 110,2 кв.м, в том числе жилой площадью 71,7 кв.м, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.09.1993. Другими сособственниками данного дома являются: ФИО7 (1/4 доля), ФИО123 (1/4 доля), ФИО1 ФИО124 (1/4 доля). Таким образом,1/4 доле каждого собственника соответствует площадь 27,55 кв.м (т.1 л.д. 156-161, 162- 164, 167-169).

Заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от 15.02.2012 по делу № 2-55/2012 удовлетворен иск ФИО6 и ФИО9 о вселении их в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на ФИО7 и ФИО125 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Данным решением суда было установлено, что братья ФИО1 безуспешно пытаются вселиться в спорный дом, ответчики их туда не пускают. Ключей от дома у братьев ФИО1 нет, а ответчики - их родители, всячески препятствуют истцам вселению в дом и проживанию в нем. За семейно-бытовое дебоширство ФИО7 и ФИО126 были привлечены к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района Ивановской области от 30.11.2011 (т.1 л.д. 215-216).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из переписки в сервисе сообщений «Вайбер» между судебным приставом-исполнителем ФИО127 и ФИО128 представленной в дело выборочно (от 24.02.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 01.02.2022) свидетелем ФИО129 усматривается, что ФИО130 неоднократно заявлял судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО131 о том, что арестованная квартира – это единственное его жильё, «дальше ареста ничего не должно быть», «с долей в Новом делайте, что хотите, а мы с ребенком прописаны там! Я консультировался с юристом», «Попробуйте, передайте. Я в суд Московский лично на вас подам!» (т.1 л.д. 188-191). 

Принадлежащая ФИО132 1/4 доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет площадь 27,55 кв.м, что менее нормы предоставления жилья на условиях социального найма (42 кв.м на семью из 2-х человек – ФИО133 и его жена ФИО134 Это жилое помещение в 

<

адрес> не является местом жительства ФИО135 он не проживал в нем с 1999 года (с момента лишения его родителей ФИО7 и ФИО136 родительских прав), в этом доме не имеется его вещей. Кроме того, оно находится вне пределов г. Приволжска Ивановской области, тогда как из пояснений ФИО1 ФИО137 и документов, имеющихся в деле, следует, что ФИО138 с 1999 года проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, со своей бабушкой, а потом с 2010 года со своей женой ФИО139 и сыном ФИО140 В последние 10 лет ФИО141 работает и проживает без регистрации в Московской области. По данным Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО1 (ФИО142) ФИО12 (супруге ФИО143 

С учетом вышеизложенного, в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м, подлежит предоставлению исполнительский иммунитет. Именно данная квартира является единственно пригодным жилым помещением для проживания должника ФИО144 и его семьи, которая на момент принятия оспариваемых постановлений состояла из 2-х человек, а с ДАТА состоит из 4-х человек в связи с рождением 2-х дочерей у ФИО145 и ФИО146 (т.3 л.д. 243-244). 

Иного места регистрации и места жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО147 или предоставленном ему по договору социального найма, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Передача вышеуказанной квартиры должника ФИО148 взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» привело к нарушению жилищных прав ФИО149 в результате чего, он стал нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом квартира по адресу: 

<

адрес>, признана в качестве единственного пригодного жилья ФИО150 и его семьи, оспариваемые административным истцом постановления от ДАТА, от ДАТА и акт передачи от ДАТА по сводному исполнительному производству №-СД являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО6.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО13 от ДАТА о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО6 взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» по сводному исполнительному производству №-СД и отменить его. 

Признать незаконным акт от ДАТА о передаче нереализованного имущества должника ФИО6 взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» по сводному исполнительному производству №-СД и отменить его. 

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО14 от ДАТА о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника ФИО6: жилое помещение площадью 41,9 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023.