Судья Ефремов О.Б. УИД № 49RS0001-01-2020-005073-59

Дело № 5-37/2021

№ 12-65/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

28 мая 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием защитника Волкова А.В., прокурора Исаевой А.Б., представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО2 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора магазина «Восток-1»

ФИО3, 

<

.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора магазина «Восток-1» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просит названное судебное постановление отменить, дело возвратить судье Магаданского городского суда на новое рассмотрение. 

Выражает несогласие с выводом судьи относительно того, что в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должны быть указаны нормы права, а также их содержание применительно к противоправным действиям или бездействию виновного лица, поскольку в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ прямо перечислены данные, которые указываются в протоколе об административном правонарушении.

Считает ошибочным вывод судьи о том, что к сфере регулирования СП 3.5.1378-03 относится дезинфекционная деятельность, осуществляемая только в рамках медицинской деятельности.

Указывает, что оценка организации дезинфекционного режима, обеспечения проведения дезинфекции и создания запаса дезинфицирующих средств может осуществляться не только по результатам экспертиз, но и по документам, маркировкам, инструкциям.

Обращает внимание на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на исключительные обстоятельства, в связи с которыми отложено изготовление мотивированного постановления. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенными в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В пункте 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), закреплено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных). 

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (пункт 6.1 СП 3.1.3597-20).Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 131 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 (далее – СП 3.5.1378 03).

Согласно пункту 3.2 СП 3.5.1378-03 для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации используют химические и биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека.

В силу пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03 обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами; выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции; не допускается применение дезинфицирующих средств, обладающих только статическим действием, то есть задерживающим рост микроорганизмов. 

Из протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года следует, что 9 ноября 2020 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут в ходе проведенной сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Магаданской области внеплановой выездной проверки в помещении магазина «Восток-1», расположенном в доме 60 по улице Якутской в городе Магадане (ИП К.), выявлены нарушения статей 11, 29, 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20, пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03, пункта 2.12. МР 3.1/2.2.0170/3-20, пункта 4.9. МР 3.1/2.2.0172/5-20, пункта 2.8. МР 3.1/2.3.5.0191-20, а именно:

не представлены разработанные ИП К. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в отношении (COVID-19);

10 ноября 2020 года представлен приказ от 30 октября 2020 года б/н, в котором отсутствуют указания на мероприятия, предусматривающие использование противовирусных (вирулентных) антисептиков для обработки рук и дезинфекционных средств для обработки поверхностей;

на оборудовании, применяемом для обеззараживания воздуха, отсутствует информация по объему (кубическим метрам), в связи с чем не представилось возможным оценить обеспечение индивидуальным предпринимателем оборудования обеззараживания воздуха в магазине «Восток-1»; 

отсутствует инструкция, документ, подтверждающий соответствие дезинфицирующего средства «Virus Pro», вирулентные свойства средства не подтверждены; не представлены документы, подтверждающие приобретение средств (количество), в связи с чем не представилось возможным оценить достаточность дезинфицирующих средств; не представлена инструкция с режимом обработки поверхностей концентрации средства для обеззараживания при вирусной инфекции, в связи с чем не представилось возможным оценить обеспечение режима обеззараживания поверхностей при вирусной инфекции;

на упаковках масок отсутствует маркировка, в связи с чем невозможно оценить мероприятия по обеспечению соблюдения физическими лицами правил личной гигиены. Данные маски не представляется возможным идентифицировать с представленной декларацией, также не представлены документы, подтверждающие приобретение медицинских масок и перчаток; 

на пластиковых емкостях с пульверизатором, находящихся на кассовых узлах, в торговом зале, в подсобном помещении, а также на тумбе у входа в торговый зал с надписью «средство для обработки рук», отсутствует состав, дата изготовления (разлива), срок годности средства, не указан производитель, вирулентные свойства средства для обработки рук, в связи с чем не представилось возможным оценить соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены;

согласно журналу ведется замер только температуры тела работников, что свидетельствует о неполном выявлении лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора магазина «Восток-1» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Не согласиться с указанным выводом судьи оснований не имеется, поскольку материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения.

Так, ФИО3 вменяется непредставление разработанных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в отношении (COVID-19). 

Вместе с тем в протоколе имеется ссылка, что такие мероприятия представлены, однако в приказе от 30 октября 2020 года отсутствует указание на мероприятия, предусматривающие использование противовирусных (вирулентных) антисептиков для обработки рук и дезинфекционных средств для обработки поверхностей, что является нарушением пункта 6.1 СП 3.1.3597-20.

Между тем отсутствие указанных сведений именно в данном приказе не свидетельствует о том, что такие мероприятия в нарушение приведенных норм не разработаны и не проводятся в магазине.

Также положениями статей 11, 29, 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей устанавливать установки бактерицидных облучателей воздуха, на которых указана информация по объему помещений. 

При этом МР 3.1/2.2.0170/3-20, МР 3.1/2.2.0172/5-20, МР 3.1/2.3.5.0191-20, ссылки на которые имеются в протоколе об административном правонарушении, носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, неисполнение требований которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Фактически, исходя из приведенной в протоколе об административном правонарушении формулировки обвинения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанное правонарушение инкриминируется индивидуальному предпринимателю К. 

Кроме того, отсутствие у административного органа возможности оценить обеспечение индивидуальным предпринимателем оборудования по обеззараживанию воздуха в магазине «Восток-1», достаточность дезинфицирующих средств, мероприятий по обеспечению соблюдения физическими лицами правил личной гигиены, классифицировать упаковки масок с предоставленной декларацией, оценить соблюдение всеми лицами правил личной гигиены не свидетельствует о нарушении ФИО3 положений статей 11, 29, 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20, пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03 и, как следствие, о наличие в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Также не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отсутствие в журнале контроля за состоянием здоровья персонала отметок о наличии/отсутствии иных признаков инфекционного заболевания (помимо повышенной температуры тела), поскольку положения статьей 11, 29, 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 не предъявляют каких-либо требований к ведению данных журналов.

Учитывая отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения руководителем магазина «Восток-1» ФИО3 вмененного ей административного правонарушения, вывод судьи городского суда об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является верным. 

Данный вывод сделан судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Ссылка в жалобе на пункты 4.2.2, 43.8, 4.4 СП 3.5.1378-03 несостоятельна, поскольку нарушение данных пунктов санитарных-эпидемиологических правил ФИО3 не вменялось.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по делу об административном правоанрушении по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра