Дело № 12-84/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...», 

по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от **.**.** года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. 

В жалобе на указанное постановление, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, ФИО1 просит его отменить, считая незаконным, так как он был пристегнут ремнем безопасности при движении в автомобиле, что подтверждают свидетели, указанные в протоколе №... и видеофиксация, которую вели сотрудники ГИБДД при остановке автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 с жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетеля, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**. в 21 час 21 мин. по адресу: ..., ФИО1 управлял автомобилем ... оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**., показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2, К.., видеозаписью правонарушения, аудиозаписью, предоставленной ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Сведений о какой-либо заинтересованности либо предвзятости сотрудников ГИБДД при рассмотрении данного дела не установлено, оснований ставить под сомнение их показания не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к материалам дела не приобщено дополнительное объяснение ФИО1 суд не принимает, поскольку они опровергаются аудиозаписью разговора сотрудников ГИБДД и заявителя, пояснившего, что он не передал сотрудникам данное объяснение. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о приложении объяснения, к данному протоколу приложено объяснение сотрудника ДПС ФИО3, тем самым доводы о передаче ФИО1 дополнительного объяснения сотрудникам ГИБДД не нашли подтверждение. Также отклоняются доводы о том, что ФИО1 не было обеспечено участие защитника. Из аудиозаписи следует, что ФИО1 было предоставлено значительное время для обеспечения явки защитника, затем было предложено рассмотреть протокол об административном правонарушении в другую дату, однако, он отказался, в связи с чем, протокол был рассмотрен на месте выявления административного правонарушения.

Определением суда от **.**.**. отклонено ходатайство ФИО1 о вызове в суд свидетелей З.. и Х.., поскольку указанные лица не присутствовали в момент обнаружения правонарушения, они не были заявлены в качестве свидетелей при оформлении процессуальных документов, не прозвучали и в видео- аудиозаписях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления от **.**.**. по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева