РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка, изменении контура границ земельного участка, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения просит:

- выделить ему в натуре с отклонением от причитающихся ему 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № *** площадью 1 011 кв.м. по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> без учета сложившегося пользования разрушенными жилыми домами с учетом необходимого прохода/проезда к существующему жилому дому (лит. Б, Б3) (вариант № 2) в следующих координатах характерных точек:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

- прекратить за ним право общей долевой собственности на 4/9 доли в праве на земельный участок с КН № *** площадью 1 011 кв.м. по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указано, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли земельного участка с КН № *** площадью 1 011 кв.м. по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>. Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат на праве собственности: ФИО2, ФИО3 по 5/18 долей в праве каждому. На основании решения суда от 

<

дата> по делу № *** граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Он не имеет какой-либо возможности использовать данный земельный участок в размере принадлежащей ему доли, так как фактически жилым домом лит. ББ3 и соответствующей частью земельного участка пользуется ФИО3 ФИО2 никогда фактически не пользовалась ни земельным участком, ни домовладением, поскольку у нее отсутствует право на домовладение лит. ББ3. Для осуществления раздела в натуре данного земельного участка, он обратился в ООО «Статус», где ему подготовили схему раздела земельного участка. Согласовать с сособственниками предложенный им вариант раздела земельного участка не удалось. ООО «Статус» подготовили заключение № *** от 

<

дата>, согласно которого экспертом было предложено выделить земельный участок, площадью 401 кв.м. Схема выдела ФИО1 земельного участка, площадью 401 кв.м. практически совпадает с предложенным вариантов № *** выдела ФИО1 земельного участка, площадью 409 кв.м.. предложенного экспертом, в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы № ***, выполненной ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы». Поскольку соглашения между сособственниками не достигнуто, он вынужден обратиться в суд. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просила:

- выделить ей земельный участок с установлением границ в натуре, обозначенный в представленном межевом плане от 

<

дата>, что соответствует ее 5/18 доли в общей долевой собственности на земельный участок с КН № ***, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, в следующих осях координат:

1 контур площадью 76 кв.м. в осях координат:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

1 контур площадью 205 кв.м. в осях координат:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

- контур земельного участка с КН № *** в измененных границах площадью 730 кв.м., принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО4 установить в следующих осях координат:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

- право долевой собственности на земельный участок с КН № *** площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> за ней прекратить. 

В обоснование своих требований ФИО2 указано, что вариант выдела доли из земельного участка, а именно схема выдела № ***, представленным экспертами, не соответствует правоустанавливающим документам ФИО1 и не соответствует ее правоустанавливающим документам, тем самым нарушает ее права, как равноправного правообладателя. Она не согласна с формулировкой по тексту иска ФИО1 выдел доли «без учета сложившегося пользования разрушенными жилыми домами». Она неоднократно предпринимала попытку, обращаясь в местные органы самоуправления с вопросом о том, как ей пользоваться участком, расположенном в двух территориальных зонах- защитной зоне объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения и охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения с максимальным ограничением прав пользования и владения. Ей был предоставлен Градостроительный план на спорный земельный участок с описанием всех его характеристик. Ей на основании договора дарения земельного участка от 

<

дата> принадлежит 5/18 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1011 кв.м. с КН № ***, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство жилого дома. Между собственниками земельного участка не поднимался вопрос о досудебном соглашении о разделе в натуре земельного участка. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли, а также, искового заявления ФИО1, она вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным иском. Она представила межевой план земельного участка и схему земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 предложен выдел земельного участка в соответствии с ее долей собственности 5/18 долей, состоящий из двух контуров. Считает, что предложенный ей вариант выдела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, а также расположенных литеров домовладения, в соответствии правоустанавливающих документов ФИО1, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования с учетом уточнения, дополнив, что согласны на выдел ФИО1 доли с отклонением от причитающейся ему доли, для организации земельного прохода на участок других сособственников, без выплаты в его пользу денежной компенсации за отказ от части доли земельного участка. С доводами встречного искового заявления не согласилась, считает, что предложенный вариант выдела доли ФИО2 является нарушением права, при выделе земельного участка должно сохраниться разрешенное использование участком. На формированном земельном участке ФИО2 строения отсутствуют. Сформированный ФИО2 двухконтурный земельный участок противоречит требованиям законодательства и будет нарушать права других сособственников. Площадь формируемого двухконтурного земельного участка в совокупности составляет 281 кв.м., в связи с чем невозможно выделить земельный участок с данной площадью. На данном земельном участке отсутствует жилое строение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Площадь и размеры каждого из сформированных контуров не дадут возможность собственнику возвести жилое строение с соблюдением установленных регламентов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, свои требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные во встречных исковых требованиях. Считает, что заключение эксперта является недействительным, что подтверждается представленной ею рецензией на экспертное заключение. При выделении ей земельного участка по предложенному ею варианту позволит ей восстановить сооружение, которое было и перешло ей по наследству. Ее право собственности на долю дома подтверждается договором дарения на земельный участок, техническим планом на жилой дом, решение суда о наследстве предыдущего собственника. Считает, что она может выделить любой метраж согласно законодательства, несмотря на то, что у нее участок площадью менее четырех соток, поскольку у них ранее сформирован земельный участок, она является правообладателем земельного участка с выходом на 

<

адрес>, поскольку ее прошлым правообладателям принадлежала передняя часть жилого дома. Также указала, что земельный участок находится в охранной и защитной зоне.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, считает, что выдел истцу земельного участка по предложенному варианту не возможен, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Считает, что к экспертному заключению, подготовленному в рамках рассмотрения настоящего дела, следует отнестись критически. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком. Поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО2 и считает, что вариант выдела ФИО2 земельного участка является более реальным. 

Ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований ФИО1 и предложенного им варианта выдела доли, поскольку будут нарушаться права других собственников. Поддержали встречные исковые требования ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, об отложении дела не просил, возражений против иска не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, изучив возражения ответчика, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка, изменении контура границ земельного участка, прекращении права долевой собственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит 2/18 долей в праве на земельный участок (землепользование) с КН № *** и 2/18 долей в праве на жилой дом, состоящий их трех жилых домов, литера АА1 общей площадью 83,70 кв.м., литера ББ3 общей площадью 45,10 кв.м., литера Б2Б1 общей площадью 35,20 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом.

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит 1/3 доли в праве на земельный участок с КН № *** и 1/3 доли в праве на жилой дом, состоящий из трех жилых домов, литера АА1 площадью 83,70 кв.м., литера ББ3 площадью 45,10 кв.м., литера Б2Б1 площадью 35,20 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом.

Также установлено, что другими сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежал земельный участок площадью 289,08 кв.м. и 5/18 доли дома, состоящего из трех деревянных домов жилой площадью 109,2 кв.м., полезной площадью 161,9 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 из принадлежащий ей 5/18 долей в праве общей долевой собственности подарила 2/18 доли на земельный участок и 2/18 доли на жилой дом своей дочери ФИО4, что подтверждается договором дарения от 

<

дата>, а также выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ФИО3 стала является правообладателем 3/18 доли на земельный участок и 3/18 доли на жилой дом, состоящий из трех жилых домов: литера АА1 общей площадью 83,70 кв.м., жилой площадью 30,40 кв.м., литера ББ3 общей площадью 45,10 кв.м., жилой площадью 36,90 кв.м., литера Б2Б1 общей площадью 35,20 кв.м., жилой площадью 25,50 кв.м., по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>.

ФИО2 является правообладателем 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование) с КН № *** площадью 1040,70 кв.м. по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от 

<

дата>, номер регистрации № *** от 

<

дата>, заключенного с ФИО9, что подтверждается договором дарения земельного участка от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации от 

<

дата>.

Также судом установлено, что ФИО9 являлась правообладателем 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование) с КН № *** площадью 1040,70 кв.м. по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Сызрани Самарской области по делу № 2-273/06 от 

<

дата>, вступив в права на наследство после смерти 

<

дата> ФИО10

При этом, ФИО9 в права наследства на долю жилого дома не вступила, поскольку жилой дом по указанному адресу сгорел и перестал существовать, в связи с чем необходимость в признании права собственности на указанное жилое строение у нее отсутствовала.

Вместе с тем установлено, что ФИО10 приняла наследство после смерти ФИО11 в виде 1/3 доли дома, находящегося по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, состоящего из двух жилых деревянных одно этажных домов жилой площадью 88,2 кв.м., полезной площадью 132,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1040,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

Решением Сызранского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-1282/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворены. Исключены из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, с КН № ***, площадью 1041 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН № ***, площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в соответствии с заключением, подготовленным кадастровым инженером ООО «Статус», в соответствии с координатами характерных точек.

Соглашения по варианту раздела земельного участка между сособственниками не достигнуто, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Статус».

Согласно заключения ООО «Статус» № *** от 2023 года на жилой дом с местоположением: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, следует, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) № *** от 

<

дата> граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенный вид использования: индивидуальное строительство жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов; площадь земельного участка 1 011 кв.м. Правообладателями земельного участка являются: ФИО1 (долевая собственность, № *** от 

<

дата>, 4/9 доли), ФИО2 (долевая собственность, № *** от 

<

дата>, 5/18 доли), ФИО3 (долевая собственность, № *** от 

<

дата>, 5/18 доли). При разделе данного земельный участка образуется два земельных участка: ЗУ1 и :ЗУ2. Земельный участок :ЗУ1 площадью 401 кв.м. будет принадлежать ФИО12, а земельный участок :ЗУ2 площадью 610 кв.м. будет принадлежать ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности по 1/2 доле в праве. При этом, при разделе земельного участка с КН № *** и выделе ФИО1 самостоятельно земельного участка: ЗУ1 площадью 401 кв.м., была учтена необходимость организации прохода на земельный участок :ЗУ2 общей площадью 48,3 кв.м., который вошел в общую площадь :ЗУ2.

По сообщению ППК «Роскадастр» в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> КН № *** (земельный участок), с КН № *** (жилой дом).

Согласно выписки ЕГРН от 

<

дата> жилой дом с КН № *** состоит из трех жилых домов: литер А, А1 общей площадью 83,7 кв.м., литера Б, Б 3 общей площадью 45,1 кв.м., литера Б2Б1 общей площадью 35,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 4/9 доли.

Согласно выписки ЕГРН от 

<

дата> жилой дом с КН № ***, площадью 80,3 кв.м. снят с кадастрового учета 

<

дата>.

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес> в г. Сызрани по состоянию на 

<

дата> на земельном участке по 

<

адрес> яд. 109 расположен жилой дом с пристроями и тамбуром (лит. ББ3Б4б) общей площадью 63,3 кв.м. без отступа от правой границы участка.

Согласно технического паспорта по состоянию на февраль 1984 года на земельном участке по 

<

адрес> расположены жилые дома с пристроями: жилой дом с пристроями (лит. АА1А2) состоит их трех квартир общей площадью 83,7 кв.м., жилой дом (лит. Б) площадью 15,9 кв.м., жилой дом (лит. Б1Б2) площадью 35,2 кв.м., жилой дом (лит. Б3) площадью 29,2 кв.м.

Из справки Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от 

<

дата> следует, что проведена учетная регистрация домовладения по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, часть которого подвержена пожару, следует, что собственниками домовладения являлись: ФИО10 – 5/18 долей, ФИО3 – 5/18 долей, ФИО13 АА. – 2/18 долей, ФИО14 – 6/18 долей. 

По данным технической инвентаризации по состоянию на 2004 год: в пользовании ФИО10 находились 5/18 долей в жилом доме (лит. АА1), в пользовании ФИО14 – 4/9 долей в жилом доме (лит. АА1Б1Б2), в пользовании ФИО15 – 5/18 долей в жилом дом (лит. ББ3).

Исходя из технического паспорта от 2004 года жилые дома (лит. АА1А2 и лит. Б1Б2) разрушены в результате пожара.

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов на жилой 

<

адрес> г. Сызрани следует, что жилой дом (лит. АА1А2) состоящий из 3-х квартир, имел признаки дома блокированной застройки, жилой дом (лит ББ3Б4б) является отдельно стоящим, жилой дом (лит. Б1Б2) является отдельно стоящим.

По ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 определением суда от 

<

дата> была назначена и экспертом ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>, выдел ФИО1 в натуре земельного участка в соответствии с причитающейся ему 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № *** площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, в соответствии с действующим земельным законодательством, а также соблюдением норм, правил и требований законодательства, и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, с учетом расположенного на земельном участке жилого дома и коммуникаций к дому, с соблюдением прав и законных интересов других сособственников указанного земельного участка, а также с учетом разрешенного использования земельного участка, невозможен (вариант 1 раздела земельного участка).

Возможно выделить ФИО1 в натуре земельный участок с отклонением от причитающейся ему 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № *** площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, без учета сложившегося пользования разрушенными жилыми домами с учетом необходимого прохода/проезда к существующему жилому дому (лит. Б, БЗ).

По варианту 2 в результате выдела доли ФИО1 из земельного участка с КН № *** площадью 1011 кв.м, образуются:

1) земельный участок № *** площадью 409 кв.м. в собственность ФИО1 (См. Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2), границы участка следующие:

фронтальная (от точки н1 до точки 5) - длиной 15,56 м (15,56=4,44+10,35+0,77), смежная с землями общего пользования (

<

адрес>);

правая (от точки 5 до точки н6) - длиной 25,62 м, смежная с участком по 

<

адрес> (КН № ***

тыльная (от точки н6 до точки н3) - длиной 18,76 м (18,76=9,15+5,0+4,61), смежная с земельным участком № ***;

левая (от точки н1 до точки н3) - длиной 30,91 м (30,91=25,71+5,2), смежная с участком № ***

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка № ***, площадью 409 кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (См Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета):

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек равна средней квадратической погрешности координат исходного земельного участка с КН № *** и составляет 0,1 м.

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН № *** составляет ± 7,0 кв.м.

2) земельный участок № *** площадью 602 кв.м в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (См. Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2), границы участка следующие:

фронтальная (от точки н1 до точки 8) - длиной 2,58 м, смежная с землями общего пользования (

<

адрес>);

правая (от точки н1 до точки 4) — длиной 86,67 м (86,67 = 25,71 + 5,2 + 4,61 + 5,0 + 9,15 + 37,0), смежная с участком № *** и с земельным участком с КН № ***

тыльная (от точки 4 до точки 1) - длиной 13,36 м (13,36=0,85+8,55+3,96), смежная с земельными участками с КН № ***

левая (от точки 8 до точки 1) - длиной 63,25 м (63,25=0,69+30,66+31,9), смежная с земельными участками с КН № ***

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка № *** площадью 602 кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (См Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета):

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек равна средней квадратической погрешности координат исходного земельного участка с КН № *** и составляет 0,1 м.

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН № *** составляет ± 9,0 кв.м 

По данному варианту отклонение от идеальной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № *** площадью 1011 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> составляет 40 кв.м (40,0=449-409).

По варианту 3 в результате выдела доли ФИО1 из земельного участка с КН № *** площадью 1011 кв.м, образуются:

1) земельный участок № *** площадью 562,0 кв.м в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (См. Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2), границы участка следующие:

фронтальная (от точки н1 до точки 5) - длиной 15,44 м (15,44=4,32+10,35+0,77), смежная с землями общего пользования (

<

адрес>);

- правая (от точки 5 до точки н6) - длиной 42,40 м, смежная с участком по 

<

адрес> (№ ***

тыльная (от точки н6 до точки н3) - длиной 21,99 м (21,99=7,95+8,76+5,28), смежная с земельным участком № ***

левая (от точки н1 до точки н3) — длиной 31,31 м (31,31=25,71+5,6), с земельным участком № ***

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка № *** площадью 562,0 кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (См Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета):

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек равна средней квадратической погрешности координат исходного земельного участка с КН № *** и составляет 0,1 м.

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН № *** составляет ± 8,0 кв.м

2) земельный участок № *** площадью 449,0 кв.м в собственность ФИО1 (См. Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2), границы участка следующие:

- фронтальная (от точки н1 до точки 8) - длиной 2,7 м, смежная с землями общего пользования (

<

адрес>);

правая (от точки н1 до точки 4) - длиной 73,49 м (73,49 = 25,71 + 5,6 + 5,28 + 8,76 + 7,92 + 20,22), смежная с участком № *** и с участком по 

<

адрес> (КН № ***

тыльная (от точки 4 до точки 1) - длиной 13,36 м (13,36=0,85+8,55+3,96), смежная с земельными участками с КН № ***

левая (от точки 8 до точки 1) - длиной 63,25 м (63,25=0,69+30,66+31,9), смежная с земельными участками с КН № ***

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка № *** площадью 449 кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (См Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета):

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек равна средней квадратической погрешности координат исходного земельного участка с КН № *** и составляет 0,1 м.

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН № *** составляет ± 7,0 кв.м 

В материалы дела представлены пояснения к экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» из которых следует, что согласно материалов технической инвентаризации и сведений ЕГРН на земельном участке с КН № ***, площадью 1011 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, расположенном по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, было расположено три жилых дома.

В техническом паспорте по состоянию на февраль 1984 г. (с изменениями от 2004 г) имеется запись о том, что жилой дом (лит. Б1, Б2) сгорел полностью, 

<

адрес>, расположенная в жилом доме лит. А подвержена пожару, дом находится в аварийном состоянии.

Согласно результатов экспертного осмотра следует, что жилой дом (лит. Б1, Б2) демонтирован (сгорел); жилой дом с пристроями (лит. A, Al, А2) - в разрушенном состоянии (сгоревший покосившийся рубленный из бревен сруб, что свидетельствует о деформации фундамента, крыша отсутствует).

Размеры зарегистрированных долей ФИО2, ФИО3 (по 281 кв.м каждому) на земельный участок с КН № *** площадью 1011 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, не позволяют образовать самостоятельные земельные участки (менее 400 кв.м - минимальный размер площади земельного участка, установленный в зонах Ж-1, Ж-2, Ж- 3, Ж-5).

Таким образом, раздел земельного участка с КН № *** площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, с учетом местоположения и сложившегося пользования жилыми домами (лит. A, Al, А2, лит. Б1, Б2, лит. Б, БЗ), на три земельных участка невозможен.

Выдел ФИО1 в натуре земельного участка в соответствии с идеальной долей 4/9 по правоудостоверяющим документам в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № *** площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, с учетом бывшего местоположения и сложившегося пользования жилыми домами (лит. A, Al, А2, лит. Б1, Б2), с учетом существующего жилого дома (лит. Б, Б3) и необходимого прохода/проезда к существующему жилому дому, невозможен.

В результате выдела/раздела исследуемого земельного участка по вышеуказанным требованиям, образуются земельные участки неудобные в пользовании и не отвечающие требованиям земельного законодательства (меньше минимального размера площади земельного участка, установленной в зонах Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-5) (в качестве примера невозможности раздела/выдела земельного участка разработан вариант 1 в Приложении 2).

Следует отметить, что по договору дарения земельного участка от 

<

дата> ФИО9 подарила ФИО2 5/18 доли на земельный участок, находящийся по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>. О передаче доли на жилой дом ФИО2 в договоре дарения не указано.

Согласно выписки ЕГРН от 

<

дата> № № *** следует, что жилой дом с КН № *** состоит из трех жилых домов: литера А, А1 общей площадью 83,7 кв.м (жилая - 30,40 кв.м), литера Б,БЗ общей площадью 45,10 кв.м (жилая-36,90 кв.м), литера Б2, Б1 общей площадью 35,20 кв.м (жилая — 25,50 кв.м) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - доля 4/9.

Иные документы, свидетельствующие о праве ФИО2 на жилой дом с КН № ***, в материалах гражданского дела отсутствовали.

Выдел ФИО1 в натуре земельного участка в соответствии с идеальной долей и с отклонением от идеальной доли (4/9) в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ***, площадью 1011 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, без учета бывшего местоположения и сложившегося пользования разрушенными жилыми домами, с учетом существующего жилого дома (лит. Б, Б3) и необходимого прохода/проезда к нему, возможен.

Экспертом разработаны варианты выдела ФИО1 в натуре земельного участка с отклонением (вариант 2) от причитающейся ему 4/9 доли, в соответствии с идеальной долей (вариант 3) праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № *** площадью 1011 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, без учета бывшего местоположения и сложившегося пользования разрушенными жилыми домами, с учетом существующего жилого дома (лит. Б, Б3) ФИО3 и необходимого прохода/проезда к нему.

Порядок пользования земельным участком с КН № *** площадью 1011 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> не разработан в связи с тем, что вопрос о порядке пользования земельным участком не является предметом исковых требований, и не указан в определении Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> при постановке вопросов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В силу п.1, 1.1, 2, 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников и из земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 настоящей статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. 

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и выделить ФИО1 в натуре земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> согласно предложенному варианту № *** выдела земельного участка экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № ***, поскольку требования являются обоснованными и законными, образуемый при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, данный вариант выдела соответствует правоудостоверяющим документам собственников спорного земельного участка, а также требованиям действующего законодательства. 

При принятии решения в данной части судом учитываются зарегистрированные права собственником спорного земельного участка, доли собственников в праве собственности на жилой дом, сложившийся порядок пользования земельным участком, т.к. лишь ФИО3 и ФИО4 пользуются земельным участком и проживают в своей части жилого дома, существующего на момент рассмотрения дела в суде, наличие прохода к другому образованному участку.

При этом суд считает, что не нарушаются права и законные интересы других собственников спорного земельного участка при выделе ФИО1 земельного участка согласно предложенному варианту № *** выдела земельного участка.

За основу решения принято экспертное заключение ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», поскольку оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется, экспертное заключение выполнено экспертом имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию, составлено с соблюдением требований действующего законодательства, при этом эксперт использовал необходимую литературу и основывался на представленных документах и сведений, полученных при осмотре спорного земельного участка. Представителем ответчика мотивированных возражений относительно данного заключения эксперта не заявлено, от назначении судебной экспертизы отказался.

Рецензию № б/н от 

<

дата>, подготовленную кадастровым инженером ФИО16 и представленную ответчиком ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку данная рецензия не соответствует признакам допустимости.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку требования являются незаконными и необоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО2 по договору дарения перешли права лишь на долю земельного участка, каких-либо прав на долю жилого дома ФИО2 не имеет. Доводы ФИО2, изложенные в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении являются несостоятельными, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований и возражений относительно требований ФИО1 ответчиками не предоставлено.

Каких-либо объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих встречных исковых требований ФИО2 не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить полностью.

Выделить ФИО1, * * *, в натуре земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> согласно предложенному варианту № *** выдела земельного участка экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № *** в следующих координатах характерных точек:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Прекратить за ФИО1, * * *, право общей долевой собственности на 4/9 доли в праве на земельный участок с КН:№ ***, площадью 1011 кв.м., по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2, * * * к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка, изменении контура границ земельного участка, прекращении права долевой собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года. 

Судья: Зинина А.Ю.