РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/19 по иску ФИО1 к Администрации города Королёва Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> МО, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва МО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже, по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, (л.д. 10-13).

Судом установлено, что в квартире истца были проведены работы по перепланировке и переустройству помещений: 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению №, подготовленному АО «Архитектурно-планировочное управление» проделанная в жилом помещении перепланировка не оказывает негативного воздействия на прочность, устойчивость, несущую способность жилого дома, несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций жилого дома обеспечены, так как при перепланировке установлены и демонтированы легкие перегородки из гипсолитовых плит и выполнена антресоль, не превышающая допустимых нагрузок на перекрытия. Прогибов и трещин не обнаружено, протечек нет. В процессе перепланировки сохранены основные инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляционная система и ввод магистральной электропроводки. Эксплуатацию квартиры осуществлять согласно требованиям СНиП 2.0201.89 «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» и требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений закона истцом не представлено доказательств соблюдения выполненной перепланировкой и переоборудованием в части устройства мансардных окон 

<

данные изъяты>) прав и законных интересов проживающих в соседних жилых помещениях граждан.

Так, согласно п.п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных норм права крыши и ограждающие конструкции входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из определений, закрепленных в СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания": чердак - пространство между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего этажа; этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм во взаимосвязи с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, выполнение осуществленных истцом работ в части устройства мансардных окон в помещениях № требовало получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы истца об устройстве мансардных окон в квартире застройщиком при строительстве многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку из ответа ООО «МИКАЗ» на судебный запрос следует, что ООО «МИКАЗ» изготавливало проекты многоквартирных домов для застройки ГК «Гранель групп», жилого комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мансардные окна запроектированы только на лестничных клетках; в квартирах мансардные окна не проектировались. 

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства передачи застройщиком объекта долевого строительства с отступлениями от проекта.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, восстановление нарушенного права при передаче объекта долевого строительства с отступлениями от проекта возможно способами, указанными в ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не путем сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Кроме того, при принятии решения суд не может оставить без внимания информацию ООО «МИКАЗ» о том, что согласно п. 7.7. СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6х0, 8 (в чистоте) по закрепленным стальным стремянкам».

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие влияния перепланировки и переустройство жилого помещения на несущую способность конструкции дома, что следует из технического заключения №, подготовленному АО «Архитектурно-планировочное управление», не является достаточным основанием считать, что при устройстве мансардных окон были соблюдены предъявляемые к жилым помещениям требования безопасности, в том числе, пожарной безопасности.

Ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранитьквартирупо адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, в части 

<

данные изъяты>, а в части устройства мансардных окон в помещениях 

<

данные изъяты> - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Королёва Московской области – удовлетворить в части.

Сохранитьквартирупо адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, в части 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в части устройства мансардных окон в помещениях 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2019 г.