Дело № 2-836/2024

64RS0043-01-2023-006695-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов, третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира имеет жилую площадь 55,9 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 мая 2021 года № 162-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Снос дома был запланирован до 01 июня 2023 года. На основании отчета № 10/23-03 от 10 октября 2023 года выкупная стоимость указанной квартиры составляет 5 682 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчиков изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: г

<

адрес> с предоставлением выкупной стоимости за жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийным, обязать ответчиков выплатить выкупную стоимость жилого помещения в размере 5 682 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру после полного перечисления размера возмещения.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные уточнения (уменьшение) исковых требований, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в общем размере 4 597 000 руб., из которых: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – 3 797 000 руб., величина убытков – 95 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 705 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 21 февраля 1997 года.

29 апреля 2021 года межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 26 мая 2021 года № 162-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предписано произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, произвести снос указанного дома до 01 июня 2023 года.

Досудебным исследованием, проведенным по инициативе истца ООО «Приоритет-оценка» № 10/23-03 от 02 октября 2023 года установлена выкупная стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 5 682 000 руб.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодного для проживания помещения, к изъятию земельного участка не принималось.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 87/2024 от 11 марта 2024 года размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составит 3 892 000 руб., в том числе: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме – 3 797 000 руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 95 000 руб. 

Отвечая на второй вопрос касаемо капитального ремонта, эксперт указал, что в результате проведенного исследования установлено, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1925 году.

По третьему вопросу эксперт ответил, что проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением кровли. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника квартиры площадью 55, 9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, рассчитан в отношении всего жилого дома, за исключением кровли, составляет 705 000 руб.

Экспертом в выводах отмечено, что рассчитанная сумма компенсации за капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО2 заключение поддержал, ответил на поставленные вопросы в полном объеме.

При данных обстоятельствах, при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Олимп-Эксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Экспертом рассчитана величина рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, в размере 3 797 000 руб.

При определении величины убытков, причиненных собственнику помещения в результате изъятия для муниципальных нужд, экспертом ООО «Олимп-Эксперт» включены следующие суммы: плата за регистрацию права – 2000 руб.; затраты, связанные с переездом (погрузка, выгрузка, доставка мебели) – 3560 руб., затраты на аренду подобного объекта – 43 099 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде – 9333 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке – 36 667 руб. 

Как установлено судом, из исследовательской части заключения эксперта следует, что при расчете затрат, связанных с организацией переезда, расходы рассчитывались с учетом необходимости переезда собственника из аварийного жилого помещения в арендуемое жилое помещение, а затем в приобретенное жилое помещение, также включая организацию затрат на аренду подобного объекта, затрат, связанных с перерздом.

Ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на аренду другого жилого помещения, отсутствие какого-либо имущества (предметов мебели) в спорном помещении, суд считает правильным исключить из расчета эксперта следующие убытки: затраты, связанные с переездом (погрузка, выгрузка, доставка мебели) – 3560 руб., затраты на аренду подобного объекта – 43 099 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде – 9333 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с надлежащего ответчика денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, расходы, связанные с регистрацией права на другое жилое помещение, а также услуги риэлтора по подбору нового объекта покупки.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат взысканию денежные средства в размере 4 540 667 руб. (2000+36667+3797000+705000), в удовлетворении остальной части иска и в требованиях к комитету по управлению имуществом г. Саратова следует отказать.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика, суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Вопреки позиции ответчика, непринятие администрацией МО «Город Саратов» мер по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения у истца не лишает его права на получение выкупной цены.

По смыслу приведенных выше норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья.

При наличии таких обстоятельствах суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Взыскание с администрации МО «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенных прав истца.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании определения Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно представленному в материалы дела счету № 87 от 11 марта 2024 года, выставленному экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 52 500 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы не выполнены, принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, указанные расходы должны быть возмещены сторонами пропорционального удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 98,77 %).

Таким образом с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 51 854 руб., с ФИО1 – 646 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 910 руб. на основании чека-ордера от 11 декабря 2023 года и чека по операции от 26 декабря 2023 года.

Надлежащим ответчиком за счет средств казны МО «Город Саратов» подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 904 руб.; государственную пошлину в размере 5795 руб. следует возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 4 540 667 руб. 

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска и в требованиях к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение ФИО1 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 51 854 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 646 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 904 руб.

Возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в размере 5725 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова