№ 2-3330/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

спорное жилое помещение представляет собой – трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Собственником указанного жилого помещения является истец по настоящему делу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, право собственности зарегистрировано 12.10.2020, номер записи 

<

 № >.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 23.06.2021 

<

 № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы В.Н.И., В.С.Н., ответчик ФИО2 снялась с регистрационного учета 15.06.2021.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорная квартира на праве единоличной собственности принадлежат истцу. Основанием возникновения права собственности является договор дарения квартиры родным братом В.Н.И. своей сестре ФИО1 Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 12.10.2020. Как указано в иске, в спорной квартире помимо брата истца, сына истца – В.С.Н., зарегистрирована также ответчик ФИО2, которая является бывшей супругой В.Н.И. Ответчик в спорном жилом помещении была зарегистрирована 24.01.2011 В.Н.И., который зарегистрировал ответчика как свою супругу в качестве члена своей семьи. 11.02.2021 заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, брак между ФИО2 и В.Н.И. был расторгнут. В 2020 году ответчик выехала добровольно из спорного жилого помещения, выбыв по адресу в квартиру: 

<

 адрес >, которая принадлежит ей на праве собственности в размере ? доли. В указанной квартире ответчик проживает, в спорной же квартире ответчик не проживает, расходы по ее содержанию не несет, соглашения между собственников и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, однако, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета из спорной квартиры отказывается, в связи с чем, истец для защиты своего нарушенного права вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.06.2021 на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заилении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что добровольно снялась с регистрационного учета – 15.06.2021, а именно, когда получила исковое заявление от истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой – трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Собственником указанного жилого помещения является истец по настоящему делу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, право собственности зарегистрировано 12.10.2020, номер записи 

<

 № > на основании договора дарения от 06.10.2020, заключенного между В.Н.И. и ФИО1

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08.04.2021 брак между ФИО2 и В.Н.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.02.2021.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 23.06.2021 

<

 № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы В.Н.И., В.С.Н., ответчик ФИО2 снялась с регистрационного учета 15.06.2021, что также подтверждается копией паспорта ответчика, приобщенной к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что добровольно 15.06.2021 уже после получения копии иска снялась с регистрационного учета по спорному адресу, ранее не снималась с регистрационного учета, поскольку полагала, что имеется завещание на спорную квартиру на ее имя.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 членом семьи нового собственника ФИО1 жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно в 2020 году, вещей ее в квартире не имеется. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что 15.06.2021 ответчик снялась добровольно с регистрационного учета по спорному адресу, то оснований для снятия с регистрационного учета ответчика по адресу: 

<

 адрес >, не имеется.

В силу ст. 101 ГПК РФ добровольное исполнение ответчиком требований истца после предъявления иска в суд не освобождает его от возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя, госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя согласно Договору поручения на совершение юридических действий от 24.05.2021, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в размере 25 000 рублей.

Из п. 3.2. указанного выше договора следует, что вознаграждение за оказанные юридические услуги, прописанные в п. 1.1 настоящего договора составляет 25 000 рублей, оплачиваемые после подписания настоящего договора. Из указанного договора также следует, что 24.05.2021 ФИО3 получила денежные средства в размере 25 000 рублей в соответствии с п. 3.2. договора на совершение юридических действий от 24.05.2021.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами, повреждается несение расходов истцом на представителя в указном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление данного требования является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения либо занижения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы (подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании 20.07.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания, добровольное снятие с регистрационного учета ответчика), сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг, и с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, считает требуемую истцом сумму в размере 25 000 рублей чрезмерной, на основании чего требования истца в данном случае подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

В удовлетворении требований о снятии ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

Судья Р.М. Калыгина