Дело № 1-322/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Омск 25 декабря 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Каспрыгиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Матыциной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> из банки - копилки похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 

После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, с последней она примирилась. 

Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО2 которая ранее не судима, фактически впервые совершила преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроена без оформления трудовых отношений, на иждивении имеет двоих малолетних детей, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Константинов