УИД 22RS0061-01-2023-000677-23

Дело № 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

с. Ельцовка 20 декабря 2023 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Канина А.А., 

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ» на постановление 

<

номер>, вынесенное 

<

дата> главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 632640, 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, офис 2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению 

<

номер>, вынесенному 

<

дата> главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4, 

<

дата> в 11:25:15, по адресу: км. 98 км 220 м а/д К-05, «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница 

<

адрес>», 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 732755 без модели ДЭУ НОВУС, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

номер> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,73 м, двигаясь с длиной 12,73 м. при допустимой длине 12 м.

Собственник вышеуказанного транспортного средства ООО «ТЕПЛОСТРОЙ». признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» ФИО5 обратился с жалобой на постановление, в котором просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что собственником автомобиля DAEWOO NOVUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «ТЕПЛОСТРОЙ». В момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении иного лица, а не собственника транспортного средства, а именно в аренде у ФИО1. В связи с чем, по мнению защитника, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч 1).

Постановление от 

<

дата> было направлено ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» электронным письмом. Процесс доставки постановлений по делам об административных правонарушениях регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг", согласно которому постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 12 Указанных Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 

<

дата> N 230-п, почтовые отправления разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что электронное отправление преобразовано в бумажное и его доставка (вручение) адресату осуществлялась в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи. Вместе с тем, отчет об отслеживании почтового отправления, не позволяет сделать вывод о соблюдении вышеуказанных правил доставления отправления с почтовым идентификатором.

В связи с чем, суд, соглашаясь с доводами защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает, что постановлением по делу об административном правонарушении получено ООО «Теплострой» 

<

дата>, что подтверждается представленными сведениями о получении электронной почты, а также информацией из Ространснадзора от 

<

дата>. 

<

дата> защитником ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» на названное постановление была подана жалоба в Целинный районный суд 

<

адрес>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а также квитанцией о приеме РПО, то есть в установленный законом срок. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению 1.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 

<

дата> № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> в 11:25:15, по адресу: км. 98 км 220 м а/д К-05, «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница 

<

адрес>», 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 732755 без модели ДЭУ НОВУС, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

номер> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,73 м, двигаясь с длиной 12,73 м. при допустимой длине 12 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnicamWIM, заводской номер САМ19002278, поверка действительна до 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о поверке 188654953.

Автомобиль 732755 без модели ДЭУ НОВУС, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован на праве собственности за ООО «ТЕПЛОСТРОЙ». 

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 27 постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы представлены: договор аренды автомобиля без экипажа от 

<

дата>, в соответствии с которым ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» обязался передать автомобиль DAEWOO NOVUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, арендатору ФИО1 во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации; приходные кассовые ордера от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, свидетельствующие о внесении арендатором ФИО1 ежемесячных арендных платежей в размере 40 000 рублей, в соответствии с условиями договора аренды.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица – ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт выбытия транспортного средства из владения и пользования собственника, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, с направлением материалов дела государственному инспектору ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, составляющие 2 месяца со дня фиксации административного правонарушения – 

<

дата>, истекли, согласно пункту 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» не является субъектом административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер>, вынесенное 

<

дата> главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд Алтайского края.

Судья подпись