Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 02 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., 

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2664/2017 по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д.4-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи (приватизации) жилого помещения (комнат в коммунальной квартире) в собственность и по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилое помещение–комнаты [суммы изъяты] в трехкомнатной коммунальной квартире [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ее дочь ФИО3 Пять лет назад ответчик выехала из квартиры, забрала личные вещи; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в квартире является препятствием для реализации ее прав как собственника. Просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатами [суммы изъяты] в коммунальной квартире 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы заявления; пояснила, что дочь истца ФИО3 пять лет назад выехала из спорного жилого помещения, забрала свои личные вещи; является пьющей, уходит в запои, не работает; после выезда из квартиры не появлялась; вселиться не пыталась; истец намерена продать спорное жилое помещение, выехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена невостребованной по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 является собственником комнат [суммы изъяты] в трехкомнатной коммунальной квартире [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права: л.д.9. Право собственности истца возникло из договора передачи (приватизации) жилого помещения (комнат в коммунальной квартире) в собственность [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.7,8. Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспаривается.

Ответчик ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение и была зарегистрирована в нём ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи ФИО2: л.д.10.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает около 5 лет.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 выехала из спорной квартиры около 5 лет назад и по настоящее время в ней не проживает. Таким образом, спорное жилое помещение с 2012 г. не является местом жительства ответчика. 

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика, о наличии препятствий для его вселения в спорную квартиру, о намерении ответчика сохранить право пользования спорной квартирой, подтверждением чему является неисполнение им обязанностей нанимателя спорной квартиры.

Судом не установлено наличие между сторонами спора какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком спорной квартирой.

Суд делает вывод, что ответчик добровольно выселилась из жилого помещения в 2012 г., не использует его по назначению для проживания длительное время без уважительных причин, не несет расходы по его содержанию, по оплате коммунальных услуг, не заботится о нем. Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено. Однако ответчик продолжает быть зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире: л.д.10. 

Гражданское законодательство: ст.10 ГК РФ, - не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Перечисленные выше судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не находит оснований для защиты его права, т.к. выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, прекратив исполнять свои обязанности нанимателя спорного жилого помещения, ответчик фактически добровольно расторг договор найма с собственниками жилого помещения, что дает суду законные основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Спорное жилое помещение длительное время не является местом жительства ответчика.

В связи с признанием судом ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО10.

Признать ФИО3 ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением – комнатами [суммы изъяты] в квартире [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО12 с ФИО3 ФИО13 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: