Судья: А.Н. Бадриев Дело №7 – 540/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника управления ПАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ПАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина А.Р. Девитаева, А.Б. Фархутдинова, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года ПАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина (далее по тексту - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за порчу земель.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, общество просит отменить судебное постановление по данному делу, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление судьи. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

В силу статьи 51 Закона Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов, 6 октября 2017 года в 10 часов 00 минут сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при проведении административного расследования в отношении ПАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина, согласно поступившей от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан информации об утечке технологической жидкости из нагнетательной скважины №8593/1, принадлежащей НГДУ "Азнакаевскнефть" ПАО "Татнефть", выявлена порча земли на территории скважины, а именно: в результате разгерметизации запорной арматуры (задвижки) нагнетательной скважины №8593/1 произошел выход технологической жидкости и попадание ее на прилегающую к скважине территорию. Филиалом "ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО" произведен отбор проб грунта на территории скважины на площади 40 м?, а также проба фона на расстоянии 100 метров от скважины. Согласно протоколу от 29 сентября 2017 года выявлено превышение фоновых концентраций по нефтепродуктам в 9,05 раз, по сульфатам в 1,58 раз, хлоридам 11,0 раз.

Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелись, и имелся факт его совершения. 

С выводами судьи городского суда необходимо согласиться, поскольку обстоятельства дела судьей исследованы всесторонне, полно, объективно.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3-5); протоколом отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды (л.д.11-12); заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (л.д.13) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Из представленных доказательств усматривается, что обществом допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является законным. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

Порчу земель общество совершило в результате нарушения правил обращения с технологической жидкостью; в нарушение положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Довод жалобы о том, что административным органом была нарушена процедура проведения почвохимического заключения, поскольку объектом лабораторных исследований был грунт, полученный после проведенной технической рекультивации, во внимание не принимается.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в рамках административного расследования после отобрания образцов проб почвы было проведено исследование, по результатам которого составлено заключение от 29 сентября 2017 года, что не противоречит нормам действующего законодательства и принимается судом допустимым доказательством по делу.

Фотоснимки исследовались в судебном заседании, судья оценил их в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о том, что предоставленный земельный участок используется под объект нефтедобычи, соответственно по своим параметрам данный участок не может соответствовать требованиям установленных для земель сельскохозяйственного назначения, основан на неправильном толковании норм земельного законодательства.

Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом их использовании, их особую охрану, которая, в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота (часть 1 статьи 79 ЗК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы были предметом исследования и оценки судьи городского суда, в связи с этим подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным судьей городского суда. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления ПАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков